
707/327/19
2/707/707/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.
Разом з позовом до суду було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що позов зумовлений незаконним вибуттям із власності територіальної громади с. Свидівок земельних ділянок, які містять у своєму складі землі водного фонду. Відчуження відповідачами вказаних земельних ділянок призведе до затягування строків розгляду даного позову та до унеможливлення в подальшому виконання рішення суду.
Провадження у справі на даний час не відкрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
п.1, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) - ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки відсутні ризики того, що земельні ділянки можуть бути відчужені третій особі з метою невиконання можливого рішення суду. Це доводить і той факт, що позивач звернувся до суду з позовом 14.02.2019 року, а 15.02.2019 року ухвалою суду позов було повернуто, натомість 29.05.2020 року ухвалу суду скасовано судом касаційної інстанції, і протягом всього цього часу земельні ділянки не були відчужені третім особам.
Керуючись ст. ст. 149-153,353 ЦПК України,-
у х в а л и в :
У заяві заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про забезпечення позову - відмовити повністю.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є. П. Тептюк
Судове рішення № 89905352, Черкаський районний суд Черкаської області було прийнято 17.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 707/327/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: