Ухвала суду № 89905153, 18.06.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6411/15-ц

6/703/55/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із вищезазначеною заявою і просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 703/6411/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500976545 в розмірі 67842 гривні 69 копійок.

02 липня 2016 року позивачу видано виконавчий лист.

Представник зазначила, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження на боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2020 року замінено стягувача виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду № 703/6411/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500976545 на ТОВ «Вердикт Капітал».

Просила врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із права вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, з-поміж іншого, процедуру звірки Актів прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку їх пред`явлення, що стало однією із підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як зазначила представник заявника право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень – складовою права на справедливий судовий захист.

При вирішенні питання про те,які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, вважає, що суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК України не містить та вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій та суд повинен врахувати практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Крім того зазначила, що поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 703/6411/15-ц жодним чином не порушує прав ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань.

Просила поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 703/64/11/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500976545 в розмірі 56232 гривні 29 копійок, 3996 гривень 26 копійок – заборгованості по відсотках, 5396 гривень 14 копійок – комісії, 1000 гривень штрафу, 1218 гривень судового збору, а всього 67842 гривні 69 копійок (а.с. 59-60).

З матеріалів цивільної справи вбачається,що 02 липня 2016 року позивачу надіслано виконавчий лист № 703/6411/15-ц від 14 березня 2016 року (а.с. 65).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2020 року замінено стягувача виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду № 703/6411/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500976545 на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 109-111).

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положення ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 05 жовтня 2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини заявника, тому причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними.

На підставі ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 05 жовтня 2016 року, ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст.ст.258, 259, 260, 261, 353, 433, ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Смілянським міськрайоннним судом Черкаської області № 703/6411/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська