Вирок № 89904856, 18.06.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1900/20

Провадження № 1-кп/635/866/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення: прокурор Харченко Є.Г.

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020220780000053 від 29 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпневе Валківського району Харківської області, громадянина України, який має освіту 9 класів, не працює, неодружений, засуджений за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29 квітня 2016 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова із застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року в період часу з 15:00 по 15:30 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходилися в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване поблизу залізничної станції «Рижів» в селищі Пісочин Харківського району Харківської області. В цей час на мобільний телефон ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_3 , яка повідомила, що в домоволодінні АДРЕСА_2 , знаходиться її подруга ОСОБА_4 , у якої виник конфлікт з господарем даного будинку, який відносно останньої застосовує спонукальні дії сексуального характеру. Після чого, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 пішли до вказаного домоволодіння, де на подвір`ї стояла ОСОБА_4 . Побачивши останню, ОСОБА_1 переліз через паркан домоволодіння з метою допомогти останній, після чого з метою помсти за некоректні дії по відношенню до ОСОБА_4 , зайшов в середину будинку, в якому знаходився ОСОБА_5 якого ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вдарив в обличчя з мотивів помсти за образу ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_1 побачив, що у середині домоволодіння є цінні речі та діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, почав збирати зі столу речі ОСОБА_5 , а саме: планшет ТМ «Nomi Corsa» в червоному чохлі ТМ «Nomі» з клавіатурою, вартістю 775,00 гривень; планшет «Nomi Corsa 2» в синьому чохлі ТМ «Nomi», вартістю 850,00 гривень; мобільний телефон ТМ «Qukitel U7MAX» вартістю 725,00 гривень, які поклав у рюкзак чорного кольору, який також належав ОСОБА_5 , в середині якого знаходився розкладний ніж кераміт, Power Bank ТМ «Nomi», вартістю 387,30 гривень, та не зважаючи на прохання останнього не брати його речі, ОСОБА_1 з метою попередження опору наніс ОСОБА_5 один удар у область обличчя, від якого останній втратив рівновагу та впав на ліжко. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 садно на обличчі, синець на лівій вушній раковині, шкірну рану на лівій кисті та садна на правій та лівій кисті, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2737,30 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що вживав алкогольні напої, потім за телефонним викликом ОСОБА_3 , щоб допомогти її подрузі ОСОБА_4 , прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через паркан, зайшов в середину будинку і з мотивів помсти за образу ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 в обличчя, потім побачив планшет ТМ «Nomi Corsa» в червоному чохлі ТМ «Nomі» з клавіатурою; планшет «Nomi Corsa 2» в синьому чохлі ТМ «Nomi», мобільний телефон ТМ «Qukitel U7MAX», поклав у рюкзак чорного кольору, який також належав ОСОБА_5 , в середині якого знаходився розкладний ніж кераміт, Power Bank ТМ «Nomi» та не зважаючи на прохання ОСОБА_5 , не брати його речі, наніс йому один удар у область обличчя, від якого той втратив рівновагу та впав на ліжко. ОСОБА_3 з викраденим майном залишив будинок.

Крім визнання обвинуваченим вини в обсязі пред`явленого обвинувачення, його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

за даними протоколу від 28 січня 2020 року огляду місця події, фототаблиці, було оглянуто місце події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого на музичній колонці, яка стояла на столі виявлено та вилучено три ВЛС зі слідами папілярних узорів;

за даними протоколу від 28 січня 2020 року огляду місця події, фототаблиці, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено два рюкзаки чоловіча куртка синього кольору, три пластмасових щитки, два планшети в чохлах, павер-банк, ніж, розетка для зарядки, USB кабель, кабель роз`ємом 3,5;

за даними виковку експерта № 09-421/2019 від 29 січня 2019 року у ОСОБА_5 мають місце садно на обличчі, синець на лівій вушній раковині, шкірна рана на лівій кисті та садна на правій та лівій кисті, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя-ковзання, шкірна рана та синець за механізмом удара-стиснення. За ступенем тяжкості синець, шкірна рана та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не є типовими для самоспричинення. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не являються небезпечними для життя в момент їх заподіяння. В ділянку обличчя, лівої вушної раковини тупий твердий предмет діяв не менше як по одному разу; в ділянку лівої та правої кисті тупий твердий предмет діяв не менше, як по 3 рази ;

даними протоколу від 04 лютого 2020 року огляду предметів, фототаблицею, в ході якого було проведено огляд речей, що вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: рюкзаку чорного кольору, пластикових щитків та USB проводів, які знаходилися в середині рюкзаку, куртки чоловічої синього кольору, планшету ТМ «NOMI CORSA» в чохлі синього кольору, планшету ТМ «NOMI CORSA 2» в чохлі червоного кольору з клавіатурою, power bank ТМ «NOMI», розкладного ножу «керамбіт»;

за даними висновку експерта № 3803 від 18 лютого 2020 року станом на 28 січня 2020 року вартість планшету ТМ «NOMI Corsa 2» складає 850,00 гривень; планшету ТМ «NOMI Corsa” складає 775,00 гривень; мобільного телефону ТМ «Qukitel U7MAX» складає 725,00 гривень; Power bank ТМ «NOMI» за складає 387,30 гривень;

відповідно до висновку експерта № 10/1/275СЕ-20 від 20 лютого 2020 року та ілюстративною таблиці, слідує, що слід пальця руки залишений вказівним пальцем лівої руки, слід пальця руки залишений середнім пальцем правої руки та слід пальця рук залишений середнім пальцем лівої руки належать ОСОБА_6 ;

за даними протоколу від 06 березня 2020 року проведення слідчого експерименту та стенограми до протоколу, потерпілий ОСОБА_5 розказав про події, які відбувалися 28 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень;

відповідно до висновку експерта № 09-966/2020 від 20 березня 2020 року у ОСОБА_5 має місце садно на обличчі, синець на лівій вушній раковині, шкірна рана на лівій кисті та садна на правій та лівій кисті, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя-ковзання, шкірна рана та синець за механізмом удара-стиснення та могли бути отримані в межах доби до проведення експертизи, та за обставинами і механізмом на які вказує ОСОБА_5 при проведення слідчого експерименту від 06 березня 2020 року за його участі.

Суд, оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази у їх сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину

ОСОБА_7 , яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, де мешкає фактично, раніше засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, відбував покарання в місцях позбавлення волі та звільнений від відбування покарання із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, особу винного та його ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, але за наявності у обвинуваченого не знятої та не погашеної судимості за вчинення особливо тяжкого злочину, обставину яка обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3803 від 18 лютого 2020 року в розмірі 1634,40 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 за цим вироком обчислювати з моменту фактичного затримання з 29 січня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Речові докази:

планшет ТМ «NOMI CORSA» в чохлі синього кольору; планшет ТМ «NOMI CORSA 2» в чохлі червоного кольору з клавіатурою; рюкзак чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Qukitel U7MAX»; power bank ТМ «NOMI»; розкладний ніж «Керамбіт»; куртка чоловіча синього кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Пілюгіна