Постанова № 89904698, 18.06.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2608/20

Провадження № 3/644/695/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2020 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді – Глібко О.В., за участю секретаря-Книшенко А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , захисника- Лапко Д.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка є особою з інвалідністю 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року о 00-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові, траса М-03 Київ-Харків-Довжанський, 516 км., не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожнє огородження.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 03.04.2020 року вона знаходилася у себе вдома, так як вона посварилася з хлопцем, до неї прийшли подруги та принесли безалкогольне пиво, яке вона вживала. Приблизно о 00-30 години вона зібралася по справам, взяла автомобіль та виїхала в бік кільцевого шляху. На колі, біля магазину «Екватор» вона не порушуючи правил дорожнього руху, пропустила білу фуру, що рухалась по колу. На виїзді на кільцевий шлях фура несподівано знизила швидкість та змінила напрямок руху, підрізавши її, в зв`язку із чим вона в`їхала в дорожнє огородження. Зазначила, що перебувала в стресовому стані, вдарилася головою, не знала що робити, хто викликав поліцію, їй невідомо.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат ОСОБА_2 пояснив, що на автомобілі, яким керувала ОСОБА_1 був увімкнений відеореєстратор, тому була надія уникнути відповідальності. При цьому, коли складався протокол, ОСОБА_1 чула, як працівники поліції казали, «дивись, які протектори її реально підрізали».

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ№ 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

При цьому, водієм ОСОБА_1 порушено п. 12.1 ПДР, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дані обставини порушень ПДР України та ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ДПР18 № 375996) від 03.04.2020 року (а .с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2020 року, з якою ознайомлена та яка підписана ОСОБА_1 , зауважень або неточностей щодо її складання не надходило. ( а. с. 3)

При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що в момент наїзду на дорожнє огородження водієм ОСОБА_1 , на дорозі рухався вантажний автомобіль. Так само, як і не надано стороною захисту доказів настання дорожньої транспортної пригоди саме з вини водія білої вантажної фури.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , аргументуючи свої доводи тим, що в її діях відсутні порушення вимог п. 12.1 ПДР України, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія білої фури, який на виїзді на кільцевий шлях, несподівано знизив швидкість руху та змінив напрямок руху, тим самим підрізав її, не знайшла свого підтвердження та спростовується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Отже, судом під час розгляду адміністративної справи, встановлено вину ОСОБА_1 , що підтверджується всіма зібраними та переліченими вище доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Суд, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуєхарактер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди другої групи.

Таким чином, оскільки згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 10.07.2019 року ОСОБА_1 має інвалідність другої групи загального захворювання, тому вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.