Постанова № 89904624, 13.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1500/20

Провадження № 3/643/763/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

директор TOB "Дільниця малої механізації",

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 23.01.2020 року при проведенні камеральної перевірки TOB "Дільниця малої механізації", податкова адреса: 61068 м. Харків, Московський район, наб. Крупської буд. 7 встановлено, що директор TOB "Дільниця малої механізації" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань по податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню № 0188365704 від 15.11.2019 р, № 0188345704 від 15.11.2019 р, податковій декларації з податку на додану вартість за III квартал 2019 р, вх. № НОМЕР_2 від 21.10.2019 р, уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, вх. № НОМЕР_3 від 20.11.2019 р., чим порушено п.57.1 ст.57, п.57.3 ст.57 . п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ч.1 ст.163 КУпАП України із змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян) від 12.01.2005 р. № 2322-IV, що встановлено актом перевірки від 22.01.2020 року № 8/20-40-57-04-16/24279231.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до поштових повідомлень в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 23.01.2020 року .

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.