Ухвала суду № 89904335, 18.06.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/923/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Фацелія" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Фацелія" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року по справі було призначено судово – почеркознавчу експертизу.

Однак 20.05.2020 року до суду надійшло повідомлення провідного судового експерта ХНДІСЕ ім Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 30.04.2020 року про неможливість надання висновку судово – почеркознавчої експертизи №2652 по даній цивільній справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по даній справі додаткової судово – почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що експертом в повідомленні про неможливість надання висновку судово – почеркознавчої експертизи №2652 по даній цивільній справі зазначено про необхідність надання порівняльного матеріалу, в якому містяться безсумнівні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, тобто судовим експертом фактично заявлено про можливість проведення по даній справі судово – почеркознавчої експертизи №2652 за наявності додаткових матеріалів для її проведення.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення додаткової судово - почеркознавчої експертизи підтримав, прохав його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про призначення додаткової судово - почеркознавчої експертизи заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступних висновків.

Як передбачає ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (далі - Інструкція) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з п. 3.6. Інструкції у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення додаткової судово- почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Фацелія" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень додаткову судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить ОСОБА_1 підпис, яким було підписано договір оренди землі б/н від 01.01.2013 року (кадастровий номер земельної ділянки 6323584200:01:001:0311), укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Фацелія» (ЄДРПОУ 30957199)?

Проведення експертизи доручити провідному експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Смолоній Оксані Михайлівні, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №627/923/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Каліберда