Ухвала суду № 89902062, 17.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15426/16-а

н/п 2-аво/766/11/20

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

встановив:

Заявник вернувся 04.06.2020р. до суду з заявою про внесення виправлень в постанову суду № 766/15426/16 від 25.01.2017р. та виконавчий лист, виданий 31.03.2020р. на підставі зазначеної постанови, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначений боржник з якого підлягає стягненню на його користь сплачений судовий збір.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що постановою Верховного суду від 31.03.2020р. залишено без змін постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2017 року якою його позовні вимоги задоволені. Визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати ОСОБА_1 період роботи дефектоскопістом- рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за Списком №1; Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням періоду роботи дефектоскопістом- рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за Списком №1 з часу призначення пенсії; стягнуто з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 551,20 грн. на користь позивача. На виконання даної постанови суду 31.03.2020 видано виконавчі листи. 21.05.2020р. державним виконавцем Корабельного районного відділу ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління МЮ ( м.Одеса) йому було повернуто без прийняття до виконання виконавчий документ про стягнення з Державного бюджету України на його користь судових витрат у розмірі 551,20 грн. з причин відсутності у виконавчому документі місцезнаходження боржника. У зв`язку із чим просить виправити описку в постанові суду від 25.012017р. та виданому 31.03.2020р. йому виконавчому листі та вказати повне найменування боржника.

Ухвалою суду від 09.06.2020р. зазначена заява призначена до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Представник Управління Пенсійного фонду в судове засідання не з`явився, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , з урахуванням прав заявника щодо залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243,248, 256,295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення .

Суддя Я.В.Войцеховська