Ухвала суду № 89901923, 18.06.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

18.06.20

Справа № 650/966/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області колегія суддів у складі: головуючого судді,- Сіденка С.І.

суддів,- Заславець Н.В., Яценка О.М.

за участі: секретаря судового засідання,- Сорока М. С.,

прокурора,- С`єдіна Ю.В.,

захисника адвоката, - Чиж М. О.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Олешки Херсонської області у режимі відео конференції у кримінальному провадженні за №12016230000000578 відносно обвинувачених:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України;

2. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ; - по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст289 КК України;

3. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 - по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст289 КК України;

4. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично прожив до затримання за адресою: АДРЕСА_4 ,- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбаченихо ч. 3 ст. 187, ч.2 ст289 КК України;

в с т а н о в и л а:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено судом у судовому засіданні.

Під час відкритого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується і наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися та не зникли.

Адвокат Чиж М. О. та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо продовження тримання під вартою просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Інші учасники по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про здійснення судового провадження без їх участі. Цивільні позови у справі не заявлені.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки на даний час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, чи продовження злочинної діяльності не зникли. ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до матеріалів кримінального провадження не має стійких соціальних зв`язків, офіційної роботи, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів пов`язаних із злочинами проти власності, а тому перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність чи становити суспільну небезпеку для суспільства чи окремих громадян, а також ухилитись від судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Можливість переховування обвинуваченого від суду, здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілих, місце перебування яких відомі обвинуваченим суд вважає реальними доведеними ризиками, тому застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та виконання процесуальних рішень суду.

За таких обставин клопотання обвинуваченого та його захисника,– адвоката Чиж М. О., щодо відмови в задоволення клопотання прокурора та зміни запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягають.

У зв`язку з неявкою інших учасників кримінального провадження розгляд кримінального провадження по суті відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 197, 199, 331, 350, 351, 372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим,- задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят діб з 18.06.2020 року по 16.08.2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката Чиж М. О. – стосовно зміни запобіжного заходу на більш м`який – відмовити.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та відома.

Розгляд справи відкласти на 23.07.2020 року на 13.00 годину.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Головуючий судя Сіденко С. І.

Судді Заславець Н. В.

Яценко О. М.