Постанова № 89901869, 17.06.2020, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/801/20

3/662/441/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.04.2020 року о 14-10 год. в с.Новомиколаївка по вул.Фрунзе Новотроїцького району Херсонської області керував мопедом Кануні б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що він на мопеді не їхав, був у дворі своїх знайомих, поліцейські під`їхали до двору покликали його та звинуватили в тому, що він нібито керував мопедом в стані сп`яніння, що не відповідає дійсності. Просить з цих підстав закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 інспектор СРПП Новотроїцького ВП в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2020 року о 14-10 год. в с.Новомиколаївка по вул.Фрунзе Новотроїцького району Херсонської області, був зупинений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який керував мопедом Кануні. Після його зупинки ОСОБА_1 забіг у двір та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 інспектор СРПП Новотроїцького ВП суду пояснив, що 20.04.2020 року о 14-10 год. здійснюючи патрулювання, він побачив, що попереду їхав мопед з двома особами в с.Новомиколаївка, та побачивши поліцейських почали втікати. Вони їх наздогнали та зупинили, після чого зупинили ще двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`ягніння, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 20.04.2020 року о 14-10 год. в с.Новомиколаївка по вул.Фрунзе Новотроїцького району Херсонської області, їх з чоловіком зупинили працівники поліції та запросили бути свідками. Так вона була присутня під час того як поліцейські пропонували ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, пройти огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, від чого він відмовився.

Свідок ОСОБА_5 надав аналогічні покази.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинено повторно протягом року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205259, витягом з бази АРМОР, актом про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відмовою від направлення на огляд до Новотроїцької ЦРЛ, письмовими поясненнями свідків, копією паспорта.

Згідно довідки поліцейського СРПП Новотроїцького ВП, ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності притягувався, посвідчення водія не отримував.

Переглянувши відеодиск з записом події, яка мала місце 20.04.2020 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинено повторно протягом року.

Суддя відноситься критично та відкидає покази ОСОБА_1 , як неправдиві, такими, що намагається уникнути покарання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки нього відсутнє таке право.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень /двадцять тисяч чотириста грн../ без позбавленням права керування транспортним засобом. Отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за ЄДРПОУ: 37971178, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) –UA288999980313020106000021247, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ДПР18 №392985.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420,40 /чотириста двадцять / гривень 40 коп. в дохід держави, отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ____ О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_________