Рішення № 89901201, 18.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2144/19

Провадження № 2/591/265/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/2144/19, провадження № 2/591/265/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2018 року о 18 години 05 хвилин сталася ДТП за участю транспортних засобів Opel Astra н.з. НОМЕР_1 - під керуванням ОСОБА_3 , та Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 - під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Транспортний засіб Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску належить їй на праві особистої власності. За фактом ДТП 27 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_3 . Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2018 року по справі №591/5112/18 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_3 06 серпня 2018 року близько 18 годин 05 хвилин керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Г.Сумщини в районі будинку № 9 , під час виконання маневру розворот, завчасно не зайняв відповідного крайнього лівого положення на дорозі, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Toyota, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_3 порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2018 року по справі №591/4657/18 було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Висновком № 031/2018 автотоварознавчого дослідження від 15.08.2018 року, встановлено, що вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 , в наслідку пригоди, що сталась 06.08.2018 року, без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, з урахуванням втрати товарної вартості, станом цін на дату дослідження складає 92 558,67 грн. Тобто, ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 92 558,67 грн. Оцінку проведено ФОП ОСОБА_4 (Судовим експертом авто товарознавцем, кваліфікаційне свідоцтво судового експерта №268 від 25.01.2013 року, видане ЦЕКК при МЮ України) на підставі договору № 038/2018 з замовником ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 . За вказаним договором за визначення матеріального збитку, нанесеного власнику ТЗ відповідно до акту виконаних робіт №40 від 15.08.2018 року, рахунку № 41 від 09.08.2018 року за оцінку вартості (розміру) збитків мною було сплачено 2288,00 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом № АК/9807059. Вона звернулась до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» для отримання відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП. 12.11.2018 року ОСОБА_1 отримала відшкодування шкоди від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у сумі 39 223,32 грн. З таким розміром відшкодування завданої шкоди ОСОБА_1 не погодилась, враховуючи те, що згідно висновку № 031/2018 автотоварознавчого дослідження від 15.08.2018 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пригоди, що сталася 06.08.2018 року, складає 92 558,67 грн. Тобто, матеріальна шкода, завдана ДТП, яка є не відшкодованою станом на дату подання позову, становить: 92 558,67 грн. - 39 223,32 грн. = 53 335,35 грн. ОСОБА_1 звернулась 13.11.2018 року з листом до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про надання копії заяви про відшкодування виплат у зв`язку зі страховим випадком та копії експертного висновку, на підставі якого було проведено відшкодування. Згідно листа від 12.12.2018 року № 8330-31 від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було відмовлено у наданні копій запитуваних документів. Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 53 335,35 грн., в рахунок відшкодування витрат з оцінки розміру шкоди - 2288,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у відзиві просить відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2019 року в даній справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 21 серпня 2019 року.

21 серпня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 15.10.2019 року у зв`язку з неявкою сторін.

15.10.2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 27.01.2020 року у зв`язку з неявкою сторін.

15.10.2019 року до суду від представника за довіреністю ПрАТ СК «ПЗУ Україна» Бугаєнко Ю.М. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.113-167) .

27.01.2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 22.04.2020 року у зв`язку з неявкою сторін.

22.04.2020 року розгляд справи відкладено до 16.06.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2018 року о 18 години 05 хвилин сталася ДТП за участю транспортних засобів Opel Astra н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень .

Транспортний засіб Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску належить ОСОБА_1 на праві особистої власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.10).

За фактом ДТП 27 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_3 .

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2018 року по справі №591/5112/18 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_3 06 серпня 2018 року близько 18 годин 05 хвилин керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Г.Сумщини в районі будинку № 9 , під час виконання маневру розворот, завчасно не зайняв відповідного крайнього лівого положення на дорозі, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Toyota, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_3 порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.11-16).

При цьому, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2018 року по справі №591/4657/18 було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Висновком № 031/2018 автотоварознавчого дослідження від 15.08.2018 року, встановлено, що вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 , в наслідку пригоди, що сталась 06.08.2018 року, без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, з урахуванням втрати товарної вартості, станом цін на дату дослідження складає 92 558,67 грн. Тобто, ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 92 558,67 грн..

Оцінку проведено ФОП ОСОБА_4 (Судовим експертом авто товарознавцем, кваліфікаційне свідоцтво судового експерта №268 від 25.01.2013 року, видане ЦЕКК при МЮ України) на підставі договору № 038/2018 з замовником ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 (а.с.17-64)

За вказаним договором за визначення матеріального збитку, нанесеного власнику ТЗ відповідно до акту виконаних робіт №40 від 15.08.2018 року, рахунку № 41 від 09.08.2018 року за оцінку вартості (розміру) збитків мною було сплачено 2288,00 грн. (а.с.63-64).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом № АК/9807059 (а.с.128).

ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» для отримання відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП (а.с.125-126 ).

12.11.2018 року ОСОБА_1 отримала відшкодування шкоди від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у сумі 39 223,32 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 05.11.2018 року по 18.11.2018 року на а.с.67.

З таким розміром відшкодування завданої шкоди ОСОБА_1 не погодилась, враховуючи те, що згідно висновку № 031/2018 автотоварознавчого дослідження від 15.08.2018 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пригоди, що сталась 06.08.2018 року складає 92 558,67 грн. Тобто, матеріальна шкода, завдана ДТП, яка є не відшкодованою станом на дату подання позову становить: 92 558,67 грн. - 39 223,32 грн. = 53 335,35 грн.

ФОП ОСОБА_2 звернулась 13.11.2018 року з листом до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про надання копії заяви про відшкодування виплат у зв`язку зі страховим випадком та копії експертного висновку, на підставі якого було проведено відшкодування (а.с.65).

Згідно листа від 12.12.2018 року № 8330-31 від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було відмовлено у наданні копій запитуваних документів (а.с.66).

Згідно зі ч.1 та ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

В статті 5 ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України, кожній особі гарантується право на звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних або невизнаних прав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», останній регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпеченим є транспортний засіб, що зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно з п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик (а у випадках, передбачених ст. 41 Закону - МТСБУ) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрат и на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За вимогами п. 3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закон) . - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до поданих позивачем доказів страховою компанією їй було відшкодовано 39223,32 грн., сума страхування відповідальності водія у разі настання ДТП за страховим полісом складає 100 тисяч грн., тому сума . яка є невідшкодованою станом на дату подання позову становить 53335 грн. 35 коп. Доказів виплати вказаної суми позивачу відповідачем не подано до суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді стягнення страхового відшкодування в розмірі 53335 грн. 35 коп., на відшкодування витрат з оцінки розміру шкоди - 2288,00 грн.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місце знаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, б.40, Код ЄДРПОУ 20782312), треті особи: ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 (місце проживання : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місце знаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, б.40, Код ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 53335, 35 грн., в рахунок відшкодування витрати з оцінки розміру шкоди - 2288,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2020 року.

Суддя О.В.Грищенко