Постанова № 89900896, 18.06.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1599/20

Номер провадження 3/570/742/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2020 року о 00 год. 20 хв. на а/д Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів 132 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323F н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення ТЗ та в закладі охорони здоров`я, відповідно до встановленого порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Зазначив, що за вказаних обставин він не керував вищевказаним транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_1 підтвердив щодо вживання ним алкогольних напоїв та своєї відмови проходити огляд на стан сп`яніння біля ТЗ та в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201234 від 12.04.2020 р. (а.с. 2). Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою газоаналізатора Alkotest DRAGER 6810 на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я не проводився, у зв`язку із відмовою водія від проходження такого огляду (а.с. 4, 5). Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмова останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 7, 8).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу - диск).

Зокрема, відеофайли містить інформацію про спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 біля ТЗ Mazda 323F н.з. НОМЕР_2 , містить інформацію про спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , як із водієм вказаного автомобіля. При цьому ОСОБА_1 передав для перевірки реєстраційні документи на ТЗ, не заперечував того, що саме він керував автомобілем, не вказував про іншиих осіб, як таких, що за вказаних обставин керували автомобілем. Також, в подальшому просив повернути надане ним посвідчення водія перед проведенням огляду. Реагував на звернення до нього, як до водія. Причин відмови від проведення огляду, в т.ч. те, що він не є водієм, як і будь-яких інших - не зазначав.

Вказані відомості, спростовують надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , що за вказаних обставин він не керував зазначеним автомобілем. Такі пояснення ОСОБА_1 суд вважає неправдими, розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Із файлу 20200412074119000205.mov із камери DSJ_BK02044_ВК2044 вбачається, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння біля ТЗ ОСОБА_1 відмовився (час у вказаному файлі з 00 год. 39 хв. 30 с. - 00 год. 39 хв. 45 с).

Із файлу 20200412074555000214.mov із камери DSJ_BK02044_ВК2044 вбачається, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (час у вказаному файлі з 01 год. 17 хв. 00 с. - 01 год. 17 хв. 30 с).

Посвідчення водія НОМЕР_3 у ОСОБА_1 вилучено (а.с. 2).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.