Рішення № 8990073, 16.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/2416.03.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Тект –Перспектива” ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Абсолют Ессет Менеджмент” –Відповідач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” –Відповідач 2;

Простягнення 85923, 27 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМазнєва В.В. Від відповідача 1 Тодорович П.А.

Від відповідача 2 не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача 1 збитку у розмірі 2613, 05 грн. та з Відповідача 2 заборгованості в розмірі 83310,22 грн., що складається з: вартості облігацій, пред’явлених до погашення у розмірі 80000,00 грн., суми процентного доходу, що підлягає виплаті при погашенні облігацій у розмірі 2792,00 грн., індексу інфляції у розмірі 82,71 грн., 3% річних у розмірі 435,21 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір про управління активами Позивача №ТП-08-01. На виконання умов вказаного договору Відповідач 1 придбав в активи Позивача іменні процентні облігації серії С у кількості 80 штук, номінальною вартістю однієї облігації 1000,00 грн., емітентом яких є Відповідач 2. 12.09.09р. Позивач перерахував всі належні йому облігації Відповідачу 2, а Відповідач 2 зарахував в повному обсязі облігації на свій рахунок в цінних паперів.

Таким чином, в строк до 14.09.09р. Відповідач 2 повинен був сплатити вартість облігацій у розмірі 80000,00 грн. та процентний дохід у сумі 2792,00 грн., проте Відповідач 2 свого зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 82792,00 грн. Таким чином, Відповідач 2 повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем 1 своїх зобов’язань за договором про управління активами Позивача №ТП-08-01, Позивач поніс збитки в сумі 2613,05 грн.

Відповідач 1 заперечив проти задоволення позовних вимог Позивача мотивуючи тим, що Відповідач 1 належним чином виконав взяті зобов’язання за договором на управління активами №ТП-08-01, жодних його норм не порушив, підтвердженням чого є підписана Позивачем угода про розірвання договору на управління активами, в п.4 якої зазначено про відсутність будь-яких претензій сторін договору.

Ухвалою від 04.12.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 28.01.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 28.01.10р. розгляд справи був відкладений на 16.02.10р. у зв’язку з неявкою Відповідача 2, неподанням витребуваних судом доказів у справі та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою від 16.02.10р. розгляд справи був відкладений на 04.03.10р. у зв’язку з неявкою Відповідача 2, неподанням витребуваних судом доказів у справі.

Ухвалою від 04.03.10р. розгляд справи був відкладений на 16.03.10р. у зв’язку з неявкою Відповідача 2 та неподанням витребуваних судом доказів у справі.

Відповідач 2 повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подавав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача 1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.08р. між Позивачем та Закритим акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Ефект», правонаступником якого є Відповідач 1, був укладений договір про управління активами Позивача, відповідно до якого Відповідач 1 зобов’язався від імені, в інтересах та за рахунок Позивача надавати послуги з управління активами Позивача протягом строку дії цього договору, а Позивач зобов’язався оплатити Відповідачу 1 надані послуги шляхом виплати винагороди.

29.07.09р. між Закритим акціонерним товариством «Тект-Брок»та Позивачем, від імені, в інтересах та за рахунок якого діяв Відповідач 1, був укладений договір купівлі продажу цінних паперів, відповідно до якого Позивач придбав облігації, серія С, номінальною вартістю 1000,00 грн. за одну облігацію, в кількості 80 штук, емітентом яких є Відповідач 2.

          Відповідно до Інформації про емісію облігацій Відповідача 2, 11.11.05р. на зборах учасників Відповідача 2, які були оформлені протоколом №23, було прийнято рішення про проведення емісії облігацій. Відповідно до п.11 Інформації про емісію цінних паперів власники облігацій мають право отримувати доход та номінальну вартість облігацій.

          Згідно з п.13 Інформації про емісію цінних паперів при погашенні облігацій сплачується процентний дохід за останній процентний період, додатковий дохід по облігаціям. Сума процентного доходу, що підлягає виплаті по облігаціям за відповідний процентний період, розраховується за формулою: UAHi% 91

          Рі = Nx ------------- x ------ , де

                    100% 365

і –номер процентного періоду, за який нараховується доход;

і = 1…11 –для облігацій серії С

Рі –сума процентного доходу, що підлягає виплаті по облігаціям за відповідний процентний період; N –номінальна вартість облігацій; UAHі –процентна ставка в гривні по облігаціям в і-му процентному періоді. Процентна ставка по облігаціям серії С складає 14% річних на всі процентні періоди.

          Відповідно до п.14 Інформації про емісію цінних паперів погашення облігацій здійснюється в національній валюті України на підставі зведеного облікового реєстру, який надається Відповідачу 2 на дату такої виплати депозитарієм. Погашення буде відбуватися облігацій серії С: дата початку погашення облігацій –11.09.09р., дата закінчення –12.09.09р.

Сума процентного доходу на 1 облігацію становить 34,00 грн. Сума процентного доходу, що повинна бути одержана Позивачем за останній процентний період на 80 облігацій становить 2792,00 грн.

Таким чином, Відповідач повинен був перерахувати на рахунок Позивача номінальну вартість облігацій в сумі 80000,00 грн. та процентний дохід за останній процентний період в сумі 2792,00 грн., а разом 82792,00 грн. Проте, Відповідач вказану суму Позивачу не сплатив.

22.09.09р. між Позивачем та Відповідачем 2 була укладена угода про розірвання договору про управління активами №ТП-08-01, відповідно до якої майнових чи будь-яких інших претензій щодо виконання договору, сторони одна до одної не мають.

05.10.09р.Позивач звернувся до Відповідача 2 з претензією щодо погашення суми заборгованості. Проте Відповідач 2 Відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

          Спір виник з причини того, що Відповідач 2 не здійснив виплату процентного доходу Позивачу за останній процентний період у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 29.07.09р. між Закритим акціонерним товариством «Тект-Брок»та Позивачем, від імені, в інтересах та за рахунок якого діяв Відповідач 1, був укладений договір купівлі продажу цінних паперів, відповідно до якого Позивач придбав облігації, серія С, номінальною вартістю 1000,00 грн., в кількості 80 штук, емітентом яких є Відповідач 2.

          Як встановлено судом, відповідно до Інформації про емісію облігацій Відповідача 2, 11.11.05р. на зборах учасників Відповідача 2, які були оформлені протоколом №23, було прийнято рішення про проведення емісії облігацій. Відповідно до п.11 Інформації про емісію цінних паперів власники облігацій мають право отримувати доход та номінальну вартість облігацій. Відповідно до п.14 Інформації про емісію цінних паперів погашення облігацій здійснюється в національній валюті України на підставі зведеного облікового реєстру, який надається Відповідачу 2 на дату такої виплати депозитарієм. Погашення буде відбуватися облігацій серії С: дата початку погашення облігацій –11.09.09р., дата закінчення –12.09.09р.

Як встановлено судом, сума процентного доходу на 1 облігацію становить 34,00 грн. Сума процентного доходу, що повинна бути одержана Позивачем за останній процентний період на 80 облігацій становить 2792,00 грн. Таким чином, Відповідач повинен перерахувати на рахунок Позивача номінальну вартість облігацій в сумі 80000,00 грн. та процентний дохід за останній процентний період в сумі 2792,00 грн., а разом 82792,00 грн. Проте, Відповідач вказану суму Позивачу не сплатив. 05.10.09р.Позивач звернувся до Відповідача 2 з претензією щодо погашення суми заборгованості. Проте Відповідач 2 Відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 82792,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 82874,71 грн. та 3% річних в сумі 435,51 грн.

Як встановлено судом, 20.02.08р. між Позивачем та Закритим акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Ефект», правонаступником якого є Відповідач 1, був укладений договір про управління активами Позивача, відповідно до якого Відповідач 1 зобов’язався від імені, в інтересах та за рахунок Позивача надавати послуги з управління активами Позивача протягом строку дії цього договору, а Позивач зобов’язався оплатити Відповідачу 1 надані послуги шляхом виплати винагороди.

Як встановлено судом, 22.09.09р. між Позивачем та Відповідачем 2 була укладена угода про розірвання договору про управління активами №ТП-08-01, відповідно до якої майнових чи будь-яких інших претензій щодо виконання договору, сторони одна до одної не мають.

За вказаних обставин суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 1 збитків в сумі 2613,05 грн. необґрунтованою, не доведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор»(83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117; код 32123041) на користь Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Тект-Перспектива»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64; код 35726025) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 82874 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 71 коп., 3% річних в сумі 435 (чотириста тридцять п’ять) грн. 51 коп., державне мито в сумі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 82 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.03.2010р.