Ухвала суду № 89900546, 10.06.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1870/18

Провадження №2-п/548/4/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2019 року по справі № 548/1870/18 за позовом Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2019 року по справі № 548/1870/18 за позовом Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи її тим, що 13.03.2020 року від державного виконавця Крюківського ВДВС заявник дізнався про наявність виконавчого листа виданого на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2019 року по справі № 548/1870/18 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Заявник не приймав участь у розгляді справи, повідомлень та копії позову і рішення суду не отримував до цього часу, а тому текст рішення суду у нього відсутній.

17.03.2020 року заявником на адресу Хорольського райсуду направлено заяву про отримання копії вищевказаного рішення суду для оскарження.

З вказаним рішенням Хорольського райсуду Полтавської області від 04.03.2019 р. заявник не згоден і надає письмову заяву про його перегляд виходячи з наступного:

Заявника неявка в судові засідання була викликана тим, що він не отримував судові повідомлення, позовну заяву та рішення суду.

Також заявник взагалі не знав, про те, що в цивільній справі про позбавлення батьківства проти нього заявлена вимога про стягнення аліментів, через що не мав можливості надати відзив та докази.

Повідомлення поштою та копію заочного рішення від 04.03.2019 року, заявник до цього часу не отримав. Також, повідомив, що заявник копію позовної заяви не отримав до цього часу.

Після одруження ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник вже більше трьох років фактично проживає в будинку своєї дружини по АДРЕСА_1 , а тому за адресою реєстрації ( АДРЕСА_2 ), де живе його мати, заявник не мешкає. Заявника мати в період розгляду справи ніяких повідомлень із суду не отримувала.

У зв`язку з чим, заявником надіслано до суду заяву про видачу копії рішення суду, після отримання якої, будуть надані додаткові докази та пояснення по суті вимог.

З метою всебічного, повного, та об`єктивного розгляду справи і ухвалення законного і обґрунтованого рішення, заявником в суд разом із заявою надаються докази, які підтверджують обставини, що мають значення для справи, а саме, відомості про його сімейний та майновий стан, наявність дітей та майнових зобов`язань. Але через те, що заявник не приймав участь в розгляді справи, ці докази судом не досліджувались.

Таким чином, при новому розгляді справи вищеназвані докази повинні бути враховані при вирішенні справи.

Рішення суду підлягає скасуванню, так як при його прийняті не враховано, сімейний та майновий стан, та наявність дітей і майнових зобов`язань.

14.11.2015 року Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області було зареєстровано шлюб між заявником та гр. ОСОБА_3 (актовий запис № 1171), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_4 . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини (актовий запис № 179).

Отже, позивач стягуючи з заявника аліменти в розмірі ј від доходу не звернув увагу, що в нього змінився сімейний стан та народилася ще одна дитина.

Отже, за загальним правилом аліменти на двох дітей встановлюються в розмірі однієї третини, або по 1/6 на кожну дитину.

В даному випадку у разі встановлення судом аліментів на першу дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, будуть порушуватись права на належне утримання другої дитини.

Крім того, судом не враховано майновий стан та наявність у заявника тимчасово непрацюючої дружини та майнових зобов`язань.

Після народження дитини дружина не працює, так як вимушена доглядати дочку.

В період, коли дружина була вагітна, а заявник втратив роботу і вимушений був для утримання сім`ї брати в банківських установах кредити, заборгонність за якими становить:

в АТ «Альфа –Банк» - 7728,74 грн.

в АТ «Приватбанк» - 20168,95 грн.

в АТ «Акцент –банк» - 5649,93 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються довідками та банківськими виписками, які додаються до заяви.

Через те, що заявник не приймав участь в розгляді справи, ці докази судом не досліджувались і не брались до уваги при винесені заочного рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тищенко В.М. не з"явилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що підтримують заяву та прохають її задовольнити з підстав наведених у ній.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з"явилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 04.03.2019 року по цивільній справі № 548/1870/18 позов Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- задоволено.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 10 ЦПК України 2004 рокуцивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N7460/03) зазначено,що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Судом встановлено, що 04.03.2019 року дана справа була розглянути за відсутності відповідача , суд розгляд справи не відклав, причини його неявки в судове засідання не з`ясував, і таким чином не забезпечив йому можливості надати суду докази та навести доводи.

Суд вважає, що дані обставини та докази, які не були перевірені судом при винесенні заочного рішення, з огляду на судову практику розгляду даної категорії справ, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому також це є підставою для перегляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.187,190, 191, 197, 284, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2019 року по справі № 548/1870/18 за позовом Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хорольського райсуду Полтавської області від 04.03.2019р. по цивільній справі № 548/1870/18 за позовом Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського про позбавлення батьківських прав, після отримання повного тексту рішення суду.

Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2019 року по справі № 548/1870/18 за позовом Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу для розгляду в підготовчому судовому засідання у порядку загального позовного провадження на 08.07.2020 року о 10:40 год. у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод