Рішення № 89899876, 18.06.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/669/20

Провадження №2-а/433/8/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Троїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Бєби Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2020 року о 17 годині 35 хвилин інспектором сектору реагування патрульної поліції Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Бєба Андрієм Сергійовичем відносно нього, ОСОБА_1 , було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 439454, згідно якої позивач: «керуючи транспортним засобом трактор колісний ХТЗ-242К.20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СФГ «Агротранс», 30 квітня 2020 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Троїцьке на вул. Базарній порушив правила проїзду великогабаритних транспортних засобів, а саме перевозив культиватор універсальний АК-9,7, який має ширину 4,2 метри та перевищує допустимі норми», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, на підставі чого відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, з огляду на те, що: відповідачем у оскаржуваній постанові взагалі не вказано, за якою частиною статті 132-1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано стягненню; в даному випадку відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення, не було дотримано порядку проведення габаритно-вагового контролю, здійснено останній не в пункті габаритно-вагового контролю за допомогою сертифікованого приладу, а на автомобільній дорозі при відсутності стаціонарного або пересувного пункту; за результатами вимірювання позивачу, як водієві, не видавалася довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення; відповідачем у оскаржуваній постанові не зазначено, за допомогою якого приладу та взагалі чим саме було здійснено виміри ширини культиватору; відповідачем було грубо порушено право на захист позивача, передбачене законом, а саме щодо залучення до участі при розгляді справи захисника; не зазначено та не залучено свідків, які б могли підтвердити інкриміноване правопорушення; не враховано пояснень позивача по суті розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення; відповідачем вказано, що до постанови додається відеозапис, однак не зазначено, на який конкретно прилад (його серійний номер) було здійснено такий запис.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надав до суду відзив, в якому він вказує, що ним в постанові про адміністративне правопорушення було вказано частину статті КУпАП, а чому вона не відкопіювалася на другому примірнику постанови – йому не відомо, він може лише припустити, що копіюючий бланк постанови був неякісно виготовлений. При цьому, фіксацію правопорушення було здійснено за допомогою рулетки № 312235 «Sparta», яка видавалася йому ГУНП в Луганській області для фіксації правопорушень. Позивачу було роз`яснено його права згідно ст.ст. 268, 289, ст. 279-1-279-4 КУпАП.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, згідно якого зазначив, що наявність у нього копії постанови про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом доводить те, що саме відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови не було зазначено, за якою частинною статті КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Доводи відповідача, що на бланку копії постанови не відкопіювалася частина статті, є необґрунтованими та нічим не підтвердженими. На його думку, на даний час відповідач вніс виправлення до оскаржуваної постанови, в якій зазначив частину статті КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, що є порушенням закону, у зв`язку з чим просить вирішити питання про винесення окремої ухвали відносно відповідача у порядку ч.1 ст.249 КАС України. Відповідачем не було дотримано порядку проведення габаритно-вагового контролю, здійснено останній не в пункті габаритно-вагового контролю за допомогою сертифікованого приладу, як того вимагає закон, а на автомобільній дорозі при відсутності стаціонарного або пересувного пункту, а тому наголошує, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є необґрунтованими. Також вказує на можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення, на що звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 «справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (пункт 4).

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якій вказав, що оскаржувана постанова була винесена в присутності позивача і він не висував своїх зауважень, що в ній не зазначено частину статті, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Усі інші дії при винесенні постанови про адміністративне правопорушення, на думку відповідача, відповідали закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції та Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, під час виконання своїх службових обов`язків, зобов`язаний діяти виключно на підставі, у порядку, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З наданої позивачем копії постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30 квітня 2020 року серії БАА № 439454 вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень у зв`язку з тим, що позивач керуючи транспортним засобом трактор колісний ХТЗ-242К.20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СФГ «Агротранс», 30 квітня 2020 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Троїцьке на вул. Базарній порушив правила проїзду великогабаритних транспортних засобів, а саме перевозив культиватор універсальний АК-9,7, який має ширину 4,2 метри та перевищує допустимі норми (а.с. 9).

При цьому, у наданому позивачем примірнику оскаржуваної постанови частину статті, за якою притягнуто до відповідальності позивача, не зазначено. У примірнику постанови, долученої відповідачем до відзиву, зазначено частину статті, за якою накладено стягнення (а.с. 28).

Саме на відповідача законодавцем покладено обов`язок щодо належного заповнення процесуальних документів і саме відповідач повинен був перевірити при врученні примірника постанови позивачу її відповідність оригіналу.

Припущення відповідача про те, що копіюючий бланк постанови був неякісно виготовлений, що потягло за собою не відображення у примірнику постанови позивача частини статті, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження і спростовується по суті фактичними обставинами справи.

Крім того, твердження відповідача в цій частині спростовуються відомостями, що містяться в оригіналі квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії БАА № 439454, заповнену та виписану відповідачем, а саме в графі частина статті 132-1 КУпАП стоїть прочерк (а.с. 10).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у оскаржуваній постанові має місце виправлення, а саме після вручення примірника постанови позивачу було дописано частину статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.9 розділу ІУ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Також, відповідно до п. 22.5. «Правил дорожнього руху України» за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п.1.10 «Правил дорожнього руху України» габаритно-ваговий контроль – це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативи, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно з п.18 цього Порядку за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до п.20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у своєму відзиві вказує, що фіксацію правопорушення було здійснено за допомогою рулетки № 312235 «Sparta».

Тобто, відповідачем визнано той факт, що ним, як суб`єктом владних повноважень, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за інкриміноване позивачу адміністративне правопорушення, не було дотримано порядку проведення габаритно-вагового контролю, здійснено останній не в пункті габаритно-вагового контролю, а на автомобільній дорозі при відсутності стаціонарного або пересувного пункту за допомогою рулетки № 312235 «Sparta».

Вказане не відповідає п.6, п. 18 та п. 20 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативи, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879.

Суд також приймає до уваги і вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що оскаржувана постанова не містить жодних відомостей, яким саме приладом було здійснено виміри ширини культиватора.

При цьому, відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У постанові про адміністративне правопорушення лише вказано, що до неї додано відеозапис, однак відповідачем не зазначено, на який конкретно прилад (його серійний номер) було здійснено такий запис, чим порушено вимоги ст. 283 КУпАП, і наявність запису не може підтверджувати достовірність вимірів габаритів культиватору.

Аналізом судової практики визначено, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

На можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 «справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (пункт 4).

Тому в силу дії вказаного конституційного принципу всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, аналізуючи у сукупності усі вищезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій при вчиненні оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що питання про винесення окремої ухвали відносно відповідача у порядку ч.1 ст.249 КАС України є правом, а не обов`язком суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначене прохання позивача залишити поза увагою та не вирішувати по суті.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та приймаючи до уваги, що відповідач є службовою особою суб`єкта владних повноважень, а саме ГУ НП в Луганській області, всі судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань вказаного суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 5-11, 72, 77, 90, 211, 217, 220, 229, 241-246, 250, 255, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Бєби Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі – задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Бєби Андрія Сергійовича від 30 квітня 2020 року серії БАА № 439454 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.132-1 КУпАП України - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Вілєсова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40108845) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга, з урахуванням п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області або до суду апеляційної інстанції безпосередньо.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Бєба Андрій Сергійович, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, кв. Молодіжний, б. № 28.

Суддя О.С. Певна

18.06.20