Рішення № 89899808, 15.06.2020, Старобільський районний суд Луганської області

15.06.2020

Справа № 431/1028/20

Провадження № 2/431/437/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Форощука О.В., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 106 від 13.09.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 69000,00 грн. під 24 % річних на строк 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 12.09.2015 року на споживчі цілі. В якості забезпечення позичальником своїх зобов`язань між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 13.09.2010 року, відповідно до якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . Квартира складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 46,7 кв.м., а також кухні, ванної, туалету, коридору, шафи загальною площею квартири 64,1 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано 06.09.2010 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно та в Антрацитівському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» в книзі 51, номер запису 9611 за реєстраційним номером 31410695. Пунктами 3.1.3., 4.3. іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором та/або договором іпотеки. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається іпотекодержателем самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, визначену кредитним договором, нараховані та несплачені на момент реалізації права застави штрафні санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором (пеня, штраф), витрати, понесені іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо на момент настання строку платежу зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим договором та/або позичальником кредитним договором, а рівно у випадках, будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договором виявиться недійсною. При цьому, у разі порушення зобов`язання та/або умов цього договору та прийняття іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель зобов`язаний надіслати іпотекодавцю/позичальнику, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов`язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого стоку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на предмет іпотеки. Положення ч. 2 цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом не забороненим законодавством, в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором порядку, в тому числі у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. Направити на адресу іпотекодавця вимогу про усунення порушення не можливо, оскільки останнє відоме його місце реєстрації знаходиться на непідконтрольній українській владі території, офіційна електронна адреса невідома, а нормами чинного законодавства не врегульоване питання направлення будь-якої кореспонденції особам, які зареєстровані на тимчасово окупованій території України. Оскільки позичальником та/або іпотекодавцем вимоги банку задоволено не було, заборгованість не погашено, банк звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з позичальника та фінансового поручителя ОСОБА_3 .. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16.02.2017 по справі № 431/5695/16-ц позов банку задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 106 від 13.09.2010 в розмірі 23 078,28 грн, у тому числі: борг по кредиту прострочений в розмірі 13 733,85 грн, сума несплачених прострочених процентів по кредиту в розмірі 3 664,00 грн; сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу в розмірі 3 739,02 грн; сума втрат від інфляції по прострочених процентах в розмірі 1 199,70 грн; три проценти річних по простроченому основному боргу в розмірі 577,61 грн; три проценти річних по прострочених процентах в розмірі 164,10 грн. Рішення суду набрало законної сили 28.02.2017 року. На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено на виконання до державної виконавчої служби для виконання. Станом на 16.01.2020 року рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, що підтверджується довідкою Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за № 3842 від 19.11.2019 року та довідкою Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 896 від 16.01.2020 року. Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору, сторони домовились, що для цілей даного договору вартість застави вищевказаного нерухомого майна становить 138000,00 грн. При цьому, сторони погоджуються з тим, що вартість предмета іпотеки, зазначена у цьому пункті договору, є приблизною вартістю предмета іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти в порядку, передбаченому цим договором та чинним на момент реалізації законодавством. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Позивач не може бути позбавлений права власного вибору щодо застосування передбачених механізмів, а також одночасного їх застосування. В даному випадку усунення можливості подвійного стягнення вимог позивача на підставі обох відповідних механізмів захисту його порушених прав та інтересів має здійснюватися на стадії виконання судового рішення, а не шляхом обмеження прав позивача. У зв`язку з наведеним позивач просить суд звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 13.09.2010 року, посвідченого нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Андрєєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 2352, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; квартира складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 46,7 кв.м., а також кухні, ванної, туалету, коридору, шафи загальною площею квартири 64,1 кв.м.; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612) суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Третя особа до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2017 рішенням Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі № 431/5695/16-ц за позовом Банку до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 106 від 13.09.2010 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 106 від 13.09.2010 року станом на 06.09.2016 року у сумі 23078,28 гри. (двадцять три тисячі сімдесят вісім гривень 28 копійок), у тому числі: борг по кредиту прострочений з 01.10.2014 по 05.09.2016 в розмірі 13733,85 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 85 копійок); сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 01.11.2012 по 05.09.2016 в розмірі 3664,00 грн. (три тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок); сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 01.10.2014 по 31.07.2016 в розмірі 3739,02 грн. (три тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 02 копійки); сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.11.2012 по 31.07.2016 в розмірі 1199,70 грн. (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень 70 копійок); сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 01.10.2014 по 05.09.2016 в розмірі 577,61 грн. (п`ятсот сімдесят сім гривень 61 копійки); сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.11.2012 по 05.09.2016 в розмірі 164,10 грн. (сто шістдесят чотири гривні 10 копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 106 від 13.09.2010 року станом на 06.09.2016 року у сумі 23078,28 грн. (двадцять три тисячі сімдесят вісім гривень 28 копійок), у тому числі: борг по кредиту прострочений з 01.10.2014 по 05.09.2016 в розмірі 13733,85 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 85 копійок); сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 01.11.2012 по 05.09.2016 в розмірі 3664,00 грн. (три тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок); сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 01.10.2014 по 31.07.2016 в розмірі 3739,02 грн. (три тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 02 копійки); сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.11.2012 по 31.07.2016 в розмірі 1199,70 грн. (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень 70 копійок); сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 01.10.2014 по 05.09.2016 в розмірі 577,61 грн. (п`ятсот сімдесят сім гривень 61 копійки); сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.11.2012 по 05.09.2016 в розмірі 164,10 грн. (сто шістдесят чотири гривні 10 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 1004 (одна тисяча чотири) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 1004 (одна тисяча чотири) грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 28.02.2017 року (а.с. 16-20).

Відповідно до копії іпотечного договору від 13.09.2010 року, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 було укладено зазначений іпотечний договір, відповідно до умов якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (а.с. 9-12).

Відповідно до повідомлення державного виконавця № 3842 від 19.11.2019 року, станом на 19.11.2019 року сума заборгованості за виконавчим листом № 431/5695/16-ц від 13.06.2017 року з боржника ОСОБА_3 не стягнута (а.с. 21).

Відповідно до повідомлення державного виконавця № 896 від 16.01.2020 року, станом на 16.01.2020 року сума заборгованості за виконавчим листом № 431/5695/16-ц від 13.06.2017 року з боржника ОСОБА_2 не стягнута (а.с. 22).

Таким чином, на даний час вищевказане рішення суду не виконане.

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо на момент настання строку платежу Зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та/або Позичальником Кредитним договором, а рівно у випадках, будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором виявиться недійсною. При цьому, у разі порушення Зобов`язання та/або умов цього Договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов`язаний надіслати Іпотекодавцю/Позичальнику, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов`язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого стоку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на Предмет іпотеки. Положення ч. 2 цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь-яким способом не забороненим законодавством, в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Ураховуючи наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 13.09.2010, посвідченого нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Андрєєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 2352, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; квартира складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 46,7 кв.м., а також кухні, ванної, туалету, коридору, шафи загальною площею квартири 64,1 кв.м.; право власності на квартиру зареєстровано 06.09.2010 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно та в Антрацитівському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» в книзі 51, номер запису 9611 за реєстраційним номером 31410695; квартира належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.07.2001 приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Наваляною Г.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2951, - на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT “Ощадбанк” (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 106 від 13.09.2010, укладеного з ОСОБА_2 , в розмірі 23 078,28 грн, у тому числі: борг по кредиту прострочений в розмірі 13 733.85 грн, сума несплачених прострочених процентів по кредиту в розмірі 3 664,00 грн; сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу в розмірі З 739,02 грн; сума втрат від інфляції по прострочених процентах в розмірі 1 199,70 грн; три проценти річних по простроченому основному боргу в розмірі 577,61 грн; три проценти річних по прострочених процентах в розмірі 164,10 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612) суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Форощук