Ухвала суду № 89899789, 15.06.2020, Старобільський районний суд Луганської області

15.06.2020

ЄУН № 431/6008/18

Провадження №1-кп/431/58/20

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 червня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

секретаря Петренко К.С.,

прокурора Редько О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Воронко В.В. в режимі відеоконференції,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018130580000697 від 13.09.2018 року стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження № 12018130580000697 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст. 187 КК України.

На даний час, розгляд кримінального провадження не завершений, у зв`язку з чим виникла необхідність доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у відповідності до положень ч.3 ст.331 КПК України, згідно яких незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченому під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор Редько О.А. висловила свою думку про необхідність продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як не зменшились ризики, які враховувались слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може впливати на потерпілу, переховуватися від суду, судовий розгляд ще триває.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд виходив з положень п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, згідно яких законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 , який заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту за місцем свого постійного мешкання, він не мав та не має наміру впливати на потерпілу та ухилятися від явки до суду, потерпіла вже допитана і в нього є постійне проживання, він може віддати свій паспорт прокурору, захисника Воронко В.В., який також заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вкотре посилається на одні і ті ж ризики, не обґрунтовуючи їх.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, а друге - злочином середньої тяжкості, враховуючи що ризики, передбачені п.1, п.3, п. 4 ч.1 ст.177 КПК України на які вказує прокурор, не зменшились, враховуючи недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, враховуючи особу обвинуваченого, враховуючи неможливість закінчення судового розгляду до закінчення дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177, 178, 194 , ч. 3 ст. 331, ч.2 ст. 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 серпня 2020 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника Воронко В.В. про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов