Ухвала суду № 89899356, 17.06.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/731/19; 2-п/401/12/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву Світловодської міської ради, про перегляд заочного рішення від 09.01.2020 року у справі №401/731/19 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 09.01.2020 року ухваленому у справі за зазначеному позові, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 21.03.2007 року, укладений між Світловодською міською радою та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстрований в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі Кіровоградській регіональній філії ДП «ЦДЗК» за №10 від 02 квітня 2007 року.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що представник відповідача Світловодської міської ради не був присутній на судових засіданнях, оскільки перебував у відпустці. Зазначає, що відповідачем позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, вважає що судом не повно з`ясовано всі обставини, які мають важливе значення для справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, та, беручи до уваги поважності причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.384, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Світловодської міської ради задовольнити.

Заочне рішення від 09.01.2020 року у справі № 401/731/19 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасувати і призначити справу до розгляду.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 13 серпня 2020 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш