Ухвала суду № 89898492, 12.06.2020, Миронівський районний суд Київської області

12.06.2020 Єдиний унікальний № 371/445/20

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 445/20

Провадження № 2-з /371/ 12/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Шепітко В.В., Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, визнання права власності на частку у спадковому майні шляхом накладення арешту на все спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме накласти арешт на:

- Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:001:0219, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площа якої 0,25 га та цільового призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна), землі житлової та громадської забудови.

- Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- автомобіль FIAT QUBO2012, державний номер НОМЕР_2 , червонного кольору, VIN номер НОМЕР_3 ;

- причіп НОМЕР_4 2018 року випуску, красного кольору, масою 150/170, категорії ПР-Бортовий, державний номер НОМЕР_5 , VIN номером НОМЕР_6 ;

- два нових мотоблока приблизною вартістю 23500 грн. за кожний;

- холодильна камера приблизною вартістю 9000 грн. та пральну машину автомат приблизною вартістю 5000 грн.

А також заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до моменту набрання законної сили рішенням у справі за вказаним позовом відчужувати спадкове майно на яке накладений арешт та застосовувати зустрічне забезпечення позову, оскільки для такого забезпечення відсутні підстави.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідачів, які мають факт іноземного походження та відсутність потреби у наявності в них майна на території України, у разі задоволення позову на користь малолітнього, отримання малолітнім компенсації від відповідачів у розмірі вартості належної йому частки у спадковому майні буде практично неможливим, оскільки заявнику відомо, що відразу після отримання спадщини відповідачами свідоцтва про право на спадщину за законом, усе спадкове майно відповідачами буде відчужено шляхом його продажу. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з лютого 2019 року до дня його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від спільного проживання із ОСОБА_3 вона завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_5 народила дитину. Син ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 є походженням від батька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина. Окрім сина заявника, спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є його діти – ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Вказані позивачем обставини дають підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до передчасної видачі нотаріусом спадкоємцям померлого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, що спричинить неможливість збереження спадкового майна до часу вирішення по суті поданого позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, визнання права власності на частку у спадковому майні. Це призведе до невідворотного порушення прав та інтересів малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на тримання від спадкодавця належної йому по закону частки у спадковому майні у випадку визнання ОСОБА_3 його батьком.

Таке рішення забезпечить можливість виконання судового рішення по справі, у випадку задоволення позову.

Керуючись ст. 149 -153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2.Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Шепітко В.В., Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту баткьівства ОСОБА_3 , зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, визнання права власності на частку у спадковому майні шляхом накладення арешту на спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме накласти арешт на:

- Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:001:0219, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площа якої 0,25 га та цільового призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна), землі житлової та громадської забудови;

- Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- автомобіль FIAT QUBO2012, державний номер НОМЕР_2 , червонного кольору, VIN номер НОМЕР_3 ;

- причіп НОМЕР_7 року випуску, красного кольору, масою 150/170, категорії ПР-Бортовий, державний номер НОМЕР_5 , VIN номером НОМЕР_6 ;

- два нових мотоблока приблизною вартістю 23500 грн. за кожний;

- холодильна камера приблизною вартістю 9000 грн. та пральну машину автомат приблизною вартістю 5000 грн.

3.Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до моменту набрання законної сили рішенням у справі за вказаним позовом відчужувати спадкове майно на яке накладений арешт.

4.Сторонам заборонити застосовувати зустрічне забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити заявнику, приватному нотаріусу Шепітко В.В., представнику відповідачів ОСОБА_4

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук