Ухвала суду № 89898453, 18.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5232/20

Провадження №1-кп/369/1217/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Тертичній К.І.

за участю прокурора Прокоповича Р.І.

захисників Сирка Д.О., Машкова О.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадженні № 12017110200003045 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Машков О.О. звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що 25.05.2017 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із альтернативою внесення застави у сумі 304 000 грн.

26.05.2017 року громадянином ОСОБА_3 згідно квитанції ПриватБанку № 0.0.774158131.1 ( код квитанції НОМЕР_1 ) внесена вказана вище сума застави на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області № 37312095018661 в ГУ ДКСУ Державна казначейська служба України у м. Києві та з цього часу відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які у відповідності до п.6 ст. 194 КПК України, на даний час припинили свою дію.

З часу обрання запобіжного заходу у виді застави пройшло більше 3 років, протягом вказаного терміну, під час досудового розслідування слідчий та прокурор з клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_2 обов`язків, не зверталися, а тому застава повинна бути повернута заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сирка Д.О. підтримали клопотання захисника Машкова О.О., просили задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор заперечив задоволенню клопотання захисника Машкова О.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може ухилятися від суду.

Суд, вивчивши клопотання захисника Машкова О.О., вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити чи скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обвинуваченого ОСОБА_2 у даному провадженні застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 304 000 грн., яка була сплачена заставодавцем ОСОБА_3 26.05.2017 року. Протягом усього часу досудового та судового розгляду даного кримінального провадження, фактів порушення обвинуваченим , покладених на нього законом обов`язків, не встановлено, дія, покладених судом обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, закінчилися у 2017 році, прокурор та слідчий не заявляли клопотань про продовження строку дії, покладених на обвинуваченого обов`язків, тому, враховуючи вищевикладене, підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, тривалість судового розгляду та застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_2 у виді застави, більше 3 років, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України; заставу повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,179,182,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Машкова О.О. задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави у розмірі 304 000 (триста чотири тисячі) грн. на запобіжний захід у виді особистого зобов`язнання, поклавши на нього терміном на два місяці, тобто до 18.08.2020 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, який здійснює провадження відносно нього;

- повідомляти про зміну місця свого проживання суд, який здійснює провадження відносно нього.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 304 000 (триста чотири тисячі) грн., внесену 26.05.2017 року згідно квитанції № 0.0.774158131.1 ( код квитанції 0876-3658-7480-2558) на рахунок отримувача – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області: розрахунковий рахунок 37312095018661, код 26268119, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві за ОСОБА_2 , повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.В.Хрипун