Ухвала суду № 89898279, 17.06.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/586/20

1-кс/368/111/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., за участю секретаря Назаренко А.І., представника скаржника ТОВ «Летто Тревер» адвоката Криштофа Р.С., розглянувши скаргу адвоката Криштофа Ростислава Степановича подану в інтересах ТОВ «Летто Тревер» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12019110190000450 від 09.10.2019 р., -

ВСТАНОВИВ :

представник скаржника ТОВ «Летто Тревер» адвокат Криштофим Ростиславом Степановичем подано скаргу до слідчого судді та просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області негайно повернути ТОВ «Летто Тревел» майно, яке було вилучене 07.12.2019 року під час проведення слідчої (розшукової) дії (обшуку) в рамках кримінального провадження № 12019110190000450 від 09.10.2019 року за адресою: Київська АДРЕСА_1 , а саме: чорний металобрухт вагою 3 410 кілограм, ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04», електронне табло з вагів автомобільних «KoliXK3118TI», штамп «ТОВ Летто Тревел» ідентифікаційний код - (39074436), грошові кошти в сумі 4 361 гривень, кольоровий брухт алюмінію вагою 270 кілограм; брухт міді вагою 148 кілограм 500 грам, обґрунтовуючи скаргу наступним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2020 року у справі № 374/313/19 частково задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «Летто Тревел» адвоката Криштофа Р.С. та:

1) скасовано ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області (суддя - Козіна С.М.) від 10.12.2019 року у справі № 374/313/19 (провадження № 1-кс/З74/96/19) про арешт майна, яке було вилучене 07.12.2019 року під час проведення слідчої (розшукової) дії (обшуку) в рамках кримінального провадження № 12019110190000450 від 09.10.2019 року за адресою: Київська АДРЕСА_1 , а саме: чорний металобрухт вагою 3 410 кілограм, ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04», електронне табло з вагів автомобільних «KoliXK3118TI», штамп «ТОВ Летто Тревел» ідентифікаційний код - (39074436), грошові кошти в сумі 4 361 гривень, кольоровий брухт алюмінію вагою 270 кілограм; брухт міді вагою 148 кілограм 500 грам;

2) відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції Гембара І.А. від 09.12.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна в

рамках розслідування кримінального провадження № 12019110190000450 від 09.10.2019 року.

Володільцем зазначеного вище майна є ТОВ «Летто Тревел», що підтверджується правовстановлюючими документами, які додаються до цієї скарги.

Згідно положень ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:

1) слідчі підрозділи - органів внутрішніх справ: органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

У матеріалах справи № 374/313/19 (провадження № 1-кс/З74/96/19) знаходиться витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, зі змісту якого видно, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110190000450 від 09.10.2019 року є слідче відділення Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області.

Зі змісту клопотання начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції Гембара І.А. від 09.12.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження № 12019110190000450 від 09.10.2019 року та скасованого рішення слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області (суддя - Козіна С.М.) від 10.12.2019 року у справі № 374/313/19 (провадження № 1-кс/З74/96/19) про арешт майна вбачається, що вилучене під час обшуку майно знаходиться на зберіганні слідчого відділу Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

Таким чином, саме слідчий відділ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області зобов`язаний був вчинити відповідну процесуальну дію, спрямовану на негайне повернення майна ТОВ «Летто Тревел» вилученого під час обшуку майна.

Однак, в порушення зазначених вище положень кримінального процесуального закону станом на дату подання цієї скарги влучене під час обшуку майно ТОВ «Летто Тревел» слідчим органом не повернуте.

У відповідності до положень п.1.) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Представник слідчого відділу Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Летто Тревел» адвоката Криштофа Р.С., дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

09.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 були внесені відомості до ЄРДР за № 12019110190000450 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 213 КК України.

07 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області було проведено обшук за адресою: Київська АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено наступні речі: чорний металобрухт вагою 3 410 кілограм, ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04», електронне табло з вагів автомобільних «KoliXK3118TI», штамп «ТОВ Летто Тревел» ідентифікаційний код - (39074436), грошові кошти в сумі 4 361 гривень, кольоровий брухт алюмінію вагою 270 кілограм; брухт міді вагою 148 кілограм 500 грам.

10 грудня 2019 року слідчим суддею Ржищівського міського суду Київської області було розглянуто клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на речі, які були вилучені під час проведення 07.12.2019 р. обшуку, а саме: чорний металобрухт вагою 3 410 кілограм, ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04», електронне табло з вагів автомобільних «KoliXK3118TI», штамп «ТОВ Летто Тревел» ідентифікаційний код - (39074436), грошові кошти в сумі 4 361 гривень, кольоровий брухт алюмінію вагою 270 кілограм; брухт міді вагою 148 кілограм 500 грам.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2020 р. було скасовано ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 09.12.2019 р. та у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор мають право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Правовий режим тимчасово вилученого майна врегульований главою 16 КПК України.

Так, згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу встановлює загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканність права власності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Стаття 41 Основного Закону встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини законність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», Series А, №296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп.49-62). Будь-яке втручання державного органу в права осіб повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series A, №52). Тобто повинне існувати обґрунтоване співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», №50, Series A, №98).

Для з`ясування наявності порушення цього положення Суд повинен встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини (mutatis mutandis, рішення у справі "Лінґвістік ОСОБА_2 " від 23 липня 1968 року, серія А, N 6, с. 32, п. 5). Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, і це також знайшло своє відображення у структурі статті 1 Протоколу N 1.

Також, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення, між засобами які застосовуються, та метою яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства п. 50, А, №98).

За таких обставин, з врахуванням приписів наведених вище норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, а також те, що майно ТОВ «Летто Тревел» знаходиться на майданчику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги адвоката Криштофа Р.С. в інтересах ТОВ «Летто Тревел» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12019110190000450 від 09.10.2019 р., та вважає за необхідне зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області негайно повернути ТОВ «Летто Тревел» майно, яке було вилучене 07.12.2019 року під час проведення слідчої (розшукової) дії (обшуку) в рамках кримінального провадження № 12019110190000450 від 09.10.2019 року за адресою: Київська АДРЕСА_1 , а саме: чорний металобрухт вагою 3 410 кілограм, ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04», електронне табло з вагів автомобільних «KoliXK3118TI», штамп ТОВ «Летто Тревел» ідентифікаційний код - (39074436), грошові кошти в сумі 4 361 гривень, кольоровий брухт алюмінію вагою 270 кілограм; брухт міді вагою 148 кілограм 500 грам.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Криштофа Ростислава Степановича подану в інтересах ТОВ «Летто Тревер» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12019110190000450 від 09.10.2019 р. – задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області негайно повернути ТОВ «Летто Тревел» майно, яке було вилучене 07.12.2019 року під час проведення слідчої (розшукової) дії (обшуку) в рамках кримінального провадження № 12019110190000450 від 09.10.2019 року за адресою: Київська АДРЕСА_1 , а саме: чорний металобрухт вагою 3 410 кілограм, ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04», електронне табло з вагів автомобільних «KoliXK3118TI», штамп ТОВ «Летто Тревел» ідентифікаційний код - (39074436), грошові кошти в сумі 4 361 гривень, кольоровий брухт алюмінію вагою 270 кілограм; брухт міді вагою 148 кілограм 500 грам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : І.І. Шевченко