Ухвала суду № 89898018, 18.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23818/19

Провадження № 1-кс/686/7780/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції Лещика В.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 62019240000000454,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2020 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції Лещик В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №62019240000000454 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, за зверненням ОСОБА_1 в якому заявник вказує, що у 2012 році посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_2 , який на підставі фіктивної довіреності діючи в інтересах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LTD, за попередньою змовою з посадовими особами категорії «А» Міністерства юстиції України, утворили злочинне угрупування та легалізували фіктивне доручення, на підставі якого здійснювалось ряд правочинів від іменні «LAFINER SOP TRADING» LTD.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ліцензія ДКЦПФР серія НОМЕР_1 від 17 жовтня 2012) в особі директора ОСОБА_3 , яке представляло інтереси та діяло в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору комісії на обслуговування на ринку цінних паперів № БК-3830 від 17.10.2012 (укладеного між ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LTD, в особі представника по довіреності ОСОБА_2 , уклали між собою договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтересах ОСОБА_4 придбало належні компанії «LAFINER SOP TRADING» LTD, акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 65861 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) штука, номінальною вартістю 50 грн. 00 коп. за штуку, загальною номінальною вартістю пакету цінних паперів НОМЕР_2 (три мільйони двісті дев`яносто тир тисячі п`ятдесят) гривень, були продані за ціною 6586 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 10 копійок, вартістю за одну 10 копійок.

В свою чергу 18 жовтня 2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 , яке представляло інтереси та діяло в інтересах ОСОБА_4 та громадянин України ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3832/3830, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтересах ОСОБА_4 продало вищезазначені акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у тій ж кількості і за такою ж ціною.

Про укладення даних правочинів керівництву компанії LAFINER ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD стало відомо лише з листа № 129 датованого 21.05.2019 року, отриманого від Голови Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_1 , яке було надіслано до компанії з метою встановлення справжності довіреності виданої компанією в 2008 році на ім`я ОСОБА_2 та уповноваження його на укладення договору купівлі-продажу цінних паперів, а саме відчуження належного компанії LAFINER ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD пакету простих іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 42,43430 % статутного капіталу із загальної номінальною вартістю 3 293 050 (три мільйони двісті дев`яносто три тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

Однак, насправді компанією LAFINER ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD була видана лише одна довіреність від 17 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , з метою уповноважити його тільки на купівлю сільськогосподарського обладнання. Інших довіреностей компанія ОСОБА_2 ніколи не видавала, а також права та дозволу ОСОБА_2 на відчуження належного компанії LAFINER ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD пакету цінних паперів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не надавала.

Таким чином, ОСОБА_2 самовільно скористався наявною в нього довіреністю, виданою компанією LAFINER ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD для інших цілей, вступивши у змову з ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , і всупереч нормам чинного в Україні законодавства уклав договір купівлі - продажу цінних паперів, яким продав належні компанією LAFINER ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD акції за суттєво заниженою ціною та в подальшому привласнив їх собі як фізична особа.

Також встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа № 924/1125/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, рішень наглядової ради, скасування реєстраційних дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та дають можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами отримати документи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій судової справи № 924/1125/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, рішень наглядової ради, скасування реєстраційних дій, та оригіналу довіреності «LAFINER SOP TRADING» LTD від 17 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області Лещику Віталію Віталійовичу, старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області Сівку Володимиру Борисовичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області Шинкаруку Андрію Васильовичу, старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області Гайковському Ігорю Анатолійовичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області Лапінському Дмитру Олеговичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області Замлинському Миколі Олександровичу, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області Делечук Вікторії Миколаївні, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області Онуфрієвій Ользі Леонідівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити завірені копії судової справи № 924/1125/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, рішень наглядової ради, скасування реєстраційних дій, та оригіналу довіреності «LAFINER SOP TRADING» LTD від 17 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 17 липня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя