Ухвала суду № 89898006, 18.06.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"18" червня 2020 р. Справа № №2-1533/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі – Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1533/11 – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» прав кредитора за кредитним договором № А-068 від 22.02.2006 року та договором поруки № А-068/П-1від 22.02.2006 року, які були укладені між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ЄВРОБАНК» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.10.2011 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі № 2- 1533/11 про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № А-068 від 22.02.2006 року в сумі 390 861 грн., а також солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 820 грн. Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області набрало законної сили 04.11.2011 року.

На виконання вищезазначеного заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2011 року, представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» видані виконавчі листи на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 41679360.

16.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ЄВРОБАНК» укладено Договір № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого, Первісний кредитор Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК» відступає Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС», а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Пунктами 8, 8-1 Додатку № 1 до Договору було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за Договором кредиту № А-068 від 22.02.2006 року та Договором поруки № А-068/П-1 від 22.02.2006 року.

На підставі викладеного, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Представником боржника ОСОБА_1 – адвокатом Гриньковським С.П. через канцелярію суду подано письмові пояснення по справі, в яких останній просив проводити розгляд справи без його участі та боржника ОСОБА_1 . З письмових пояснень останнього видно, що в матеріалах справи відсутні докази того, що стягував вчасно звернувся до виконавчої служби за проведенням стягнення та про те, що на підставі такого звернення було відкрито виконавче провадження. Крім того, зазначив що боржниками добровільно повністю виконано рішення суду. Вказав, що про вказані обставини може підтвердити стягував, який отримав виконання у повному обсязі і тому у встановлений законом строк не звертався за примусовим виконанням рішення суду в частині стягнення 390 861 грн. На підставі викладеного, вважає що підстави для відступлення права вимоги за таким договором відсутні, а тому у задоволенні заяви просив відмовити.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2011 року по цивільній справі № 2-1533/2011 позовну заяву задоволено та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № А-068 від 22.02.2006 року в сумі 390 861 грн., а також солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 820 грн.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області набрало законної сили 04.11.2011 року.

На виконання вказаного рішення суду 06.12.2011 року видано виконавчі листи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 41679360.

11.03.2015 року постановою старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Харитонової Н.О. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа, який видано 06.12.2011 року Вишгородським районним судом Київської області № 2-1533/2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1 820 грн., у зв`язку зі сплатою боргу в цій частині в повному обсязі.

Підтвердження про виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2011 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» заборгованості за договором кредиту № А-068 від 22.02.2006 року в сумі 390 861 грн., матеріали справи не містять.

16.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ЄВРОБАНК» укладено Договір № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого, Первісний кредитор Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК» відступає Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС», а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Пунктами 8, 8-1 Додатку № 1 до Договору було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за Договором кредиту № А-068 від 22.02.2006 року та Договором поруки № А-068/П-1 від 22.02.2006 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною першою статті 442 ЦПК України,передбачено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» є правонаступником усіх прав та обов`язківПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК», тому суд дійшов про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК» (код ЄДРПОУ: 33305163) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1533/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» (код ЄДРПОУ: 41733894) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева