
Справа № 685/1790/19
Провадження № 2/685/61/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Самойловича А.П.,
за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2019 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі по тексту – КС «СуперКредит», Спілка) звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 28 березня 2018 року Спілкою було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 3445,00 грн. на підставі кредитного договору № СК-6/0054/15/115/06 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового лізингу, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування» від цієї ж дати (далі по тексту – кредитний договір).
Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, заявлена вимога стягнути позичальника заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 листопада 2019 року становить 8340,99 грн. і складається із заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по процентах. Крім того, позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту, три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту, три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по процентах, а також витрати на листування з відповідачем.
В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не направив.
Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.
28 березня 2018 року між кредитодавцем КС «СуперКредит» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК-6/0054/15/115/06 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування», на виконання якого Спілкою в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 3445,00 грн. шляхом зарахування цієї суми на добровільний додатковий пайовий внесок та який в подальшому було повернуто позичальнику, що підтверджується заявами позичальника, довідкою Спілки та видатковим касовим ордером.
ОСОБА_2 , відповідно до підпунктів 2, 10 пункту 2.4, пункту 3.3 Кредитного договору зобов`язаний був до 28 березня 2019 року щомісяця до 20 числа кожного місяця вносити на погашення кредиту кошти відповідно до встановленого графіку, кожний платіж складався з частини погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, виходячи з розміру 44,06 % річних від суми кредиту, розрахованої з дотриманням графіку платежів.
Як вбачається з Розрахунку заборгованості, наданого Спілкою, ОСОБА_1 сплачував кошти на погашення кредиту, однак з порушенням графіку, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 2386,79 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.
Проценти за користування кредитом в сумі 2686,04 грн. нараховані відповідно до умов договору та також підлягають стягненню у повному обсязі.
Пунктом 3.4 Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником понад 3 дні термінів платежів, зазначених у графіку платежів, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту, тому позовна вимога стягнення пені в сумі 2800,31 грн. підлягає задоволенню.
Статтею 1050 ЦК України, дія якої, згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, поширюється і на правовідносини, пов`язані з кредитом, передбачений обов`язок позичальника, який своєчасно не повернув суму позики, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 своєчасно не повернув суму кредиту, тому він зобов`язаний сплатити грошову суму, передбачену ст. 625 ЦК України, тобто інфляційні втрати та три проценти річних від прострочених сум зобов`язань по кредиту та по процентах.
Підпунктом 5 пункту 2.4 Кредитного договору передбачений обов`язок позичальника оплатити можливі витрати, понесені Кредитодавцем в результаті неналежного виконання Позичальником умов даного договору, в тому числі витрати, пов`язані з листуванням. 10 квітня 2019 року спілкою було направлено відповідачу лист з вимогою здійснення проплати простроченої заборгованості по кредиту, вартість поштового відправлення з повідомленням становить 31 грн., тому дана сума також підлягає стягненню з відповідача.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК-6/0054/15/115/06 від 28 березня 2018 року в сумі 8340,99 грн. (Вісім тисяч триста сорок гривень 99 коп.), яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 2386,79 грн., заборгованості по сплаті процентів за період з 21 липня 2018 року по 21 листопада 2019 року в сумі 2686,04 грн., заборгованості по пені за період з 24 липня 2018 року по 31 березня 2019 року в сумі 2800,31 грн., інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 24 червня 2018 року по 31 жовтня 2019 року в сумі 228,08 грн., трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 24 червня 2018 року по 21 листопада 2019 року в сумі 101,03 грн., трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентах за період з 21 липня 2018 року по 21 листопада 2019 року в сумі 107,74 грн. та витрачених коштів на листування у сумі 31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 1921,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 15 червня 2020 року.
Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» (код ЄДРПОУ 37917325, поштовий індекс 02141, м. Київ, вул. П. Григоренко, 39-Б, оф. 123).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ).
Суддя Самойлович А.П.
Судове рішення № 89897860, Теофіпольський районний суд Хмельницької області було прийнято 15.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 685/1790/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: