Ухвала суду № 89897751, 12.06.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1310/20

2/683/872/2020

У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4941, вчинений 30 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., визнати неправомірними дії приватного виконавця Дорошкевич В.Л. та закрити виконавче провадження № 61714270 від 02.04.2020 року.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю, що вона не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з наступних підстав.

Предметом даного спору є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню та визнання неправомірними дії приватного виконавця.

За загальним правилом згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місце знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За правилами альтернативної підсудності згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 позову та доданих до нього документів, позов пред`явлений до юридичної особи - ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ».

З матеріалів справи вбачається, що юридична особа - ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» зареєстрована за адресою: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12 А, що територіально знаходиться поза межами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місце знаходженням боржника - юридичної особи або за місце знаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, а тому справу слід передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) за правилами територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №683/1310/20, 2/683/872/2020 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: