Постанова № 89897661, 17.06.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/393/20

№3/680/160/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2011 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

посвідчення водія вилучено,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 травня 2020 року о 19 годині 30 хвилини в с.Куча Новоушицького району по вул.Шкільна, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений у встановленому законом порядку з використанням приладу «Драгер Алкотест» 6810 в присутності двох свідків, тест №362 від 21 травня 2020 року, результат 1,64о/оо.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, 21 травня 2020 року о 19 годині 30 хвилини в с.Куча Новоушицького району по вул.Шкільна, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 з д.н. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоно-синього кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто ВАЗ 21115 д.н.з. НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та невиконання водієм вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №392933, серії БД №392932 від 21 травня 2020 року, результатом тесту Драгер Алкотест №362 від 21 травня 2020 року, згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,64 о/оо алкоголю, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП №379580 від 21 травня 2020 року, тому він підлягає адміністративній відповідальності згідно із санкцією ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з довідкою від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 , серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться, посвідчення водія вилучено, знаходиться в НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду викладене, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 – 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави – отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина