Постанова № 89897581, 18.06.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/527/20 Провадження № 3/358/178/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №082875 від 04 травня 2020 року, складеного поліцейським Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Підлужнім О.М., ОСОБА_1 04 травня 2020 року, о 04 годині 35 хвилин в м. Богуславі Київської області по вулиці Корсунська керував автомобілем марки "ВАЗ - 2107", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його автомобіля. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6810» №ARBL0643 в присутності двох свідків, показник тесту 0,91 %, з яким ОСОБА_1 погодився, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" «Правил дорожнього руху».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було належним чином здійснено виклик ОСОБА_1 за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 21.05.2020 року та 18.06.2020 року.

Однак, лист з судовою повісткою адресованою ОСОБА_1 був повернутий до суду з відміткою про те, що адресат не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Натомість, до протоколу не додано копію паспорта ОСОБА_1 , з якої можливо було б встановити особу правопорушника та реєстрацію його місця проживання, щоб здійснити належний виклик до суду за місцем його реєстрації.

Також, слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, виникає необхідність встановити його дійсне місце проживання, інформацію про яке можливо було б отримати від органу місцевого самоврядування, який проводить реєстрацію місця проживання фізичних осіб.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для встановлено особи правопорушника та отримання копії документа, що посвідчує особу, уточнення адреси місця проживання порушника для подальшого здійснення належного його виклику до суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко