Вирок № 89897465, 17.06.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2733/20

Провадження № 1-кп/676/326/20

ЄРДР № 12020240070000563

ч.1 ст. 185 КК України

ВИРОК

Іменем України

17 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Лозінського О.В., захисника-адвоката Булаєнка О.К., представника потерпілого ТзОВ «Фудекспрес» Остапюка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 18 липня 2009 року, -

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському у приміщенні магазину «Булка» по вул. Дружби Народів,2, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та якому здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «Фудекспрес» (ЄДРПОУ 40211006), умисно, таємно викрав одну бутилу алкогольного напою-віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. (штрих-код № НОМЕР_2 ) вартістю 289,60 грн., чим спричини потерпілому - юридичній особі ТзОВ «Фудекспрес» майнової шкоди на вказану суму.

У суді представник потерпілого ТзОВ «Фудекспрес» ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 подали угоду про примирення, укладену 17 червня 2020 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1 ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що представнику потерпілого та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468 ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Майнові права потерпілого не будуть порушені, адже завдані збитки потерпілому відшкодовані.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №12020240070000563, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТзОВ «Фудекспрес» ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 289,60 грн.судових витрат пов`язаних з залученням експертів.

Речові докази : копії прихідних накладних та відомості інвентаризації та диск з відеозаписом з місця події (т.1 м.д.с.а.с. 22, 51 ) - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду І.В.Драч