Ухвала суду № 89896230, 18.06.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 року справа № 927/513/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., перевіривши матеріали позовної заяви №66-6512вих20 від 12.06.2020 за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, пр-т Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Барбаш Наталії Вікторівни,

АДРЕСА_1

про стягнення 20761 грн. 24 коп., розірвання договору та зобов`язання повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях до Фізичної особи-підприємця Барбаш Наталії Вікторівни про:

- стягнення з відповідача до державного бюджету на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях заборгованості з орендної плати у сумі 17077 грн. 38 коп., пені у сумі 1976 грн. 13 коп., штрафу у сумі 1707 грн. 73 коп.;

- розірвання договору оренди №98-18 від 23.08.2018 щодо оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та повернути нежитлові приміщення будівлі магазину №10 “Овочі” загальною площею 258,54 кв.м. вартістю 324536грн. 61 коп., розташованого за адресою: вул. Танкістів, 8, смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, що перебувають на балансі філії “Військторг” Концерну “Військторгсервіс” шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна.

У позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі у справі Концерн “Військторгсервіс” (вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ, 03151; код 33689922) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №98-18 від 23.08.2018.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що у зазначеному прокурором у позовній заяві розрахунку заборгованості з орендної плати перед державним бюджетом вбачається, що відповідачем було здійснено часткову оплату орендної плати на суму 26074,50 грн, у зв`язку з чим заборгованість з орендної плати перед державним бюджетом становить 17077,38 грн.

Проте, у порушення вищезазначених вимог, прокурором до позовної заяви не подано доказів часткової оплати орендної плати (платіжних документів).

Предметом заявлених позовних вимог у справі є: - стягнення з відповідача до державного бюджету на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях заборгованость з орендної плати у сумі 17077 грн. 38 коп., пені у сумі 1976 грн. 13 коп., штрафу у сумі 1707 грн. 73 коп.;

- розірвання договору оренди №98-18 від 23.08.2018 щодо оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та повернути нежитлові приміщення будівлі магазину №10 “Овочі” загальною площею 258,54 кв.м., вартістю 324536грн. 61 коп., розташованого за адресою: вул. Танкістів, 8, смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, що перебувають на балансі філії “Військторг” Концерну “Військторгсервіс” шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна.

Тобто, у поданій позовній заяві позивачем об`єднано дві вимоги майнового характеру (про стягнення боргу та повернення нежитлових приміщень, оскільки позовна вимога про повернення нежитлових приміщень є також вимогою майнового характеру), а також вимога немайнового характеру (про розірвання договору).

Судовий збір з позовної вимоги про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна позиція викладена в п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”.

Частиною 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

У доданій до матеріалів позовної заяви копії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності вбачається №98-18 від 23.08.2018 зазначено, що вартість переданого в оренду майна становить 324536 грн. 61 коп. (п. 1.1. договору).

Відповідно судовий збір за позовну вимогу про повернення майна повинен бути сплачений виходячи із його вартості, зазначеної у договорі оренди, а саме із суми 324536 грн. 61 коп.

Таким чином, ціна майнової частини даного позову становить: 20761 грн. 24коп. (перша майнова вимога про стягнення заборгованості) + 324536 грн. 61 коп. (друга майнова вимога про повернення нежитлових приміщень).

Згідно з абз.1 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпунктів 1,2 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700,00 грн.); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).

Таким чином, за вимоги майнового характеру на суму 345297 грн.85 коп. розмір судового збору становить 5179 грн. 46 коп.; за немайнову вимогу про розірвання договору – 2102,00 грн. судового збору.

Всього за подання даного позову до суду, виходячи із заявлених вимог прокурор зобов`язаний був сплатити 7281грн.46коп.

Пунктом 2 частини 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору прокурором надано платіжні доручення №1359 від 04.06.2020 на суму 4204грн 00 коп., тобто недоплата судового збору за подання позову до суду становить3077 грн. 46коп.

За таких обставин суд доходить висновку, що прокурором не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: доказів часткової оплати орендної плати (платіжних документів); документів, які підтверджують сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку в розмірі 3077 грн. 46коп.; доказів направлення сторонам документів на усунення недоліків позовної заяви.

Також звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У порушення вищезазначених вимог, у позовній заяві №66-6512вих20 від 12.06.2020 відсутнє обґрунтування підстав залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача – Концерн “Військторгсервіс”, до участі у справі.

Керуючись ст.50, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: доказів часткової оплати орендної плати (платіжних документів); документів, які підтверджують сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку в розмірі 3077 грн. 46коп.; доказів направлення сторонам документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити прокурору, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу підписано 18.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова