Ухвала суду № 89896199, 17.06.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

17 червня 2020 року Справа № 926/643/20

За позовом Дочірнього підприємства “Молодий буковинець - Преса”

до Чернівецької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Д.В. Чепишко

представники:

від позивача - адвокати Погорілко О.А. і Пастух В.В.;

від відповідача - Баланецький О.Д.;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство “Молодий буковинець - Преса” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування пункту 20 рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709, яким визначено – “ заперечити” ДП “Молодий буковинець - Преса” у продовжені терміну оренди земельних ділянок за адресою вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020 га для обслуговування кіоску та вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0,0020 га для обслуговування кіоску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства “Молодий буковинець - Преса” до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.04.2020 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

14 квітня 2020 керівник апарату суду письмово повідомив учасників справи, що призначене на 14.04.2020 року судове засідання не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Марущака І.В. на дистанційному навчанні.

Ухвалою суду від 21.04.2020 призначено розгляд справи на 12.05.2020 та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Надалі в підготовчих засіданнях 12.05.2020 та 28.05.2020 оголошувалась перерва до 28.05.2020 та 17.06.2020 відповідно у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів та правових обґрунтувань позицій сторін.

До початку підготовчого засідання 17.06.2020 надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить суд витребувати у відповідача наступну інформацію:

(1) Яка кількість населення міста Чернівці була станом на І півріччя 2017 року?

(2) Яка кількість розміщених та функціонуючих кіосків із продажу друкованих засобів масової інформації (преси) на території міста Чернівці була станом на І півріччя 2017 року?

Подане клопотання обґрунтовується тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №1140-р від 23.09.2009 встановлено нормативи мінімальної кількості кіосків на кількість населення міста. Позивач вважає, що витребувана інформація відома лише відповідачу.

У підготовчому засіданні представники позивача клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити. Натомість представник відповідача проти зазначеного клопотання заперечив через його невідповідність вимогам частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доводи представників сторін, суд установив таке.

Відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно положень частини другої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, представники позивача ні у клопотанні, ні у ході підготовчого засідання не обґрунтували причини неможливості звернення із даним клопотанням до суду разом із поданням позовної заяви, тому суд залишає його без задоволення.

Крім того, за приписами частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Також у клопотанні позивача не зазначено про (1) обставини, які може підтвердити цей доказ, (2) підстави, з яких випливає, що ця інформація міститься у відповідача, (3) вжиті позивачем заходи для самостійного отримання такої інформації та (4) причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Водночас представники позивача звернулись до суду із усним клопотанням про надання їм часу для належного оформлення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, враховуючи думку представників сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 13, 80, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 11:30 год. 08 липня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

3. Явку представників сторін у підготовчому засіданні визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак