Ухвала суду № 89896003, 16.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" червня 2020 р.Справа № 922/1352/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ІНВЕСТ ГРУП" про стягнення 2.260.299,47грн. за участю представників:

позивача - Мовчан М.В.

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "АВ ІНВЕСТ ГРУП", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 2.260.299,47грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "АВ ІНВЕСТ ГРУП" всупереч вимогам статей 125-126 ЗК України використовувало земельну ділянку площею 1,4468 га по вул. Вишневій, 40 у м. Харкові (кадастровим номером 6310136900:02:005:0046) у період з 01.12.2018 по 31.12.2019, без виникнення у відповідача права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки, без державної реєстрації, у зв`язку з чим відповідач зберіг кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки. Тому, на думку Харківської міської ради, ТОВ "АВ ІНВЕСТ ГРУП" на підставі статей 1212-1214 ЦК України зобов`язане відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав чи міг би одержати від цього майна, оскільки відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у сумі орендної плати за земельну ділянку.

Представник позивача в підготовчому засіданні 16.06.2020 проти задоволення поданих заяв відповідача заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач уповноваженого представника в підготовче засідання 16.06.2020 не направив, засобами поштового зв`язку надіслав пояснення (вх. №13004 від 10.06.2020), в яких просить суд повернути позовну заяву позивачу та розглядати ці пояснення без участі представника ТОВ "АВ ІНВЕСТ ГРУП".

Суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача ТОВ "АВ ІНВЕСТ ГРУП" про залишення позовної заяви без руху (вх. 10398 від 07.05.2020), з огляду на наступне.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом (пункт 5.11 Національного стандарту України "Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003).

Не зазначення позивачем дати підписання та вихідного номеру позовної заяви не є порушенням положень статті 162 ГПК України, котра, зокрема, містить вичерпний перелік умов, які повинна містити позовна заява.

Також у матеріалах даної справи міститься оригінал фіскального чеку, накладної та опису вкладення до цінного листа від 30.04.2020. В даному описі зазначено, що позивачем було направлено на адресу відповідача ТОВ "АВ ІНВЕСТ ГРУП" позовну заяву з додатками. А отже позивачем на було порушено вимог статті 172 ГПК України (позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення).

Окрім цього, копії доказів, які додані до позовної заяви, засвідчені у відповідності до вимог абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Вирішуючи заяву ТОВ "АВ ІНВЕСТ ГРУП" про направлення справи за підсудністю (вх. №10595 від 12.05.2020), суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №462/7217/18 (провадження № 61-9403св19) зазначено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як зазначалось вище, предметом спору у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, а тому даний спір є спором саме з приводу нерухомого майна, що, в свою чергу, зумовлює необхідність його розгляду за правилами виключної підсудності, встановленими частиною третьою статті 30 ГПК України, - за місцезнаходженням майна.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про направлення справи за підсудністю.

Щодо заяви ТОВ "АВ ІНВЕСТ ГРУП" про повернення позовної заяви позивачу, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Враховуючи те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо представника ОСОБА_1 як особи, яка має право вчиняти дії від імені Харківської міської ради без довіреності, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини п`ятою статті 174 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/1352/20, підстави для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України відсутні.

Окрім цього суд зазначає, що на підтвердження повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви надано копію посвідчення №3726, копію положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, розпорядження від 11.03.2020 №300/2к про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта (т. I, а.с. 10, 11-23, 25).

Таким чином, до позовної заяви надані всі необхідні документи, передбачені частиною четвертою статті 56 ГПК України, які є належним доказом, що головний спеціаліст-юрисконсульт сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Судаков Д.О. уповноважений діяти від імені Харківської міської ради в порядку самопредставництва.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дотримуючись визначених частиною третьою статті 2 ГПК України основних засад (принципів) господарського судочинства, з метою надання можливості учасникам справи в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, господарський суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 120, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТОВ "АВ Інвест Груп" про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. В задоволенні заяви ТОВ "АВ Інвест Груп" про направлення справи за підсудністю відмовити.

3. В задоволенні заяви ТОВ "АВ Інвест Груп" про повернення позовної заяви відмовити.

4. Підготовче засідання відкласти на "02" липня 2020 р. о 10:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України – court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 18.06.2020.

Суддя О.В. Бринцев