Рішення № 89895985, 15.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4283/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 до господарського суду звернулась ОСОБА_1 (раніше ФОП до 28.03.2019) (РНОЕПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та просить стягнути з "Харківського машинобудівного заводу "Світло Шахтаря" (код ЄДРПОУ 00165712, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6) заборгованість за договором поставки № 53/46/17 від 10.02.2017 в сумі 91.049,79 грн., та 26.185,92 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 7.663,15 грн., та судовий збір в розмірі 1.921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору за № 53/46/17 від 10.02.2017 в частині не оплати отриманого товару за видатковою накладною за № 446 від 12.12.2017.

Ухвалою від 27.12.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання.

Ухвалою від 13.02.2020 р. суд повернув АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" зустрічну позовну заяву по справі 922/4283/19 на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Ухвалою від 24.02.2020 р. суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 10.02.2020 р. судом було прийнято до розгляду заяву позивача (вх. 2552 від 03.02.2020 р.) про відмову від частини позовних вимог: від стягнення 26185,92 грн інфляційних втрат і 7663,15 грн - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі в частині вимог про стягнення 26185,92 грн інфляційних втрат і 7663,15 грн - 3% річних та розглядає позов у частині вимог про стягнення з відповідача 91049,79 грн заборгованості за договором поставки № 53/46/17 від 10.02.2017 р.

Підготовче засідання у справі відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 09.06.2020 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.06.2020 р. об 11:00.

У призначене на 15.06.2020 р. судове засідання представники сторін не з`явилися.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про дату судового засідання та клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач був повідомлений про дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою із підписом представника відповідача (а.с. 15, том 2).

Розглянувши матеріали, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані сторонами докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

10 лютого 2017 року між ФОП ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" було укладено Договір №53/46/17 від 10.02.2017 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, позивач зобов`язувався передати у власність відповідача продукцію, а відповідач зобов`язався прийняти товар та оплатити за нього узгоджену суму. Кількість, ціна і асортимент товару визначається специфікаціями, які являються складовими та невід`ємними частинами цього договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору якість товару, який поставляється, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, ГОСТам та іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до його якості. Постачальник зобов`язаний засвідчити якість товарів, що поставляються, належними товаросупровідними документами та сертифікатом якості заводу-виробника. В разі поставки товарів більш низької якості, ніж передбачено стандартами, технічними умовами, ГОСТами та іншою технічною документацією, яка встановлює вимоги до його якості, покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені - вимагати повернення сплаченої суми.

Базисні умови поставки узгодженої партії Товару DDP (м. Харків, вул. Світло Шахтаря 4/6, склад покупця) відповідно до Правил «ІНКОТЕРМС - 2000 р.» (п. 3.2 Договору).

Ціна товару за одиницю і по позиціях зазначена в Специфікаціях до договору. Загальна сума цього договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є складовими і невід`ємними частинами договору (п.4.1 Договору).

Пунктом 4.3. Договору визначено порядок оплати: протягом 120 календарних днів з дати поставки кожної партії товару, вказаної у відповідній специфікації до договору. Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п.п. 3.3-3.4 Договору постачальник зобов`язується повідомити покупця про готовність до відвантаження товару за два дні до відвантаження. Постачальник зобов`язується разом з відвантаженням товару надати покупцеві (його представнику) наступні документи: рахунки-фактури на товар, сертифікати якості, накладні на товар, сертифікати відповідності (якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації), копії з\д квитанцій або відповідні товаросупровідні документи. Зобов`язання поставки вважаються виконаними з моменту приймання партії товару та надання всіх належним чином оформлених документів відповідно до п.3.3. Договору.

Відповідно до п. 3.6 Договору у разі поставки товару, який не відповідає умовам Договору (за якістю, комплектності, номенклатурою, упаковкою) або супровідним документам, а також товару, пошкодженого внаслідок невідповідної упаковки і / або маркування, порушень правил транспортування (при доставці транспортними засобами постачальника або перевізника за договором з постачальником), в інших випадках, коли покупець має право відмовитися від приймання товару, такий товар приймається покупцем на відповідальне зберігання на термін, необхідний для усунення перешкод в його прийманні. Вартість зберігання становить 0,1% від вартості товару, що зберігається за кожен день зберігання. Постачальник зобов`язаний за свій рахунок протягом трьох робочих днів або в інший строк, письмово узгоджений сторонами, з моменту надіслання йому відповідного повідомлення покупця виконати зазначені в повідомленні вимоги про усунення виявлених недоліків (дефектів) товару, про доукомплектування товару, про заміну товару, про надання відсутніх документів, про відшкодування покупцеві всіх понесених ним витрат і збитків, пов`язаних з постачанням товару неналежної якості (в т.ч. витрат по зберігання), транспортуванні, утилізації всього чи частини товару, усунення його недоліків).

12 грудня 2017 року позивачем на адресу відповідача було відвантажено товар на загальну суму 91349,19 грн з ПДВ, на підтвердження чого позивач посилався на видаткову накладну № 446 від 12.12.2017 р.

У зв`язку з невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором, 26.10.2019 року позивач направив на адресу відповідача вимогу щодо виконання зобов`язання (вимогу про платіж) про сплату заборгованості в сумі 91349,19 гривень, разом з додатками - копією видаткової накладної № 466 від 12 грудня 2017; копією довіреності № 4004 від 07.12.2017; актом звірки взаєморозрахунків.

Однак, позивач зазначав, що відповідачем, в порушення умов договору, зобов`язання щодо оплати поставленого товару були виконані лише частково, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 91049,79 грн. Таким чином, має місце неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 10.02.2017 №53/46/17 в частини повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач вказував, що в порушення вимог п. 3.3 укладеного сторонами Договору постачальником не було виконано обов`язок про повідомлення покупця про готовність до відвантаження товару за два дні до відвантаження. Також, відповідач зазначав, що постачальником не було надано разом із товаром документи, надання яких передбачено п. 3.3 Договору, тому відповідач вважає, що зобов`язання поставки рахуються виключно з моменту прийомки партії товару та пред`явлення усіх належним чином оформлених документів згідно п. 3.3 Договору.

Відповідаючи на заперечення відповідача, позивач вказував, що п. 3.3 Договору жодним чином не оговорено форму повідомлення про поставку товару, тому позивачем здійснювалося таке повідомлення за два дні до відвантаження в усній формі, шляхом телефонного дзвінка. AT "Світло Шахтаря" без зауважень прийняло товар (що підтверджується наявними у справі документами і цей факт AT "Світло Шахтаря" не спростований). Позивач вказував, що робітники AT "Світло Шахтаря" приїхали на склад продавця на своєму автотранспорті, надали довіреність на отримання продукції, далі були оформлені накладна, інші документи і AT "Світло Шахтаря" добровільно за своїм бажанням отримало обумовлену продукцію.

Також позивач наголошував, що ніяких претензій щодо поставки з 12 грудня 2017 року і до лютого 2020 року AT "Світло Шахтаря" не висувало і не пред`являло.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із умов укладеного сторонами Договору поставки, позивач зобов`язувався передати у власність відповідача продукцію, а відповідач зобов`язався прийняти товар та оплатити за нього узгоджену суму. Кількість, ціна і асортимент товару визначається специфікаціями, які являються складовими та невід`ємними частинами цього договору.

12 грудня 2017 року позивачем на адресу відповідача було відвантажено товар на загальну суму 91349,19 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 446 від 12.12.2017 р., підписаною з боку покупця ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності № 4004 від 07.12.2017 р. Факт отримання вказаного товару відповідачем не заперечувався та не спростовувався.

Відповідно до п.п. 3.3-3.4 Договору постачальник зобов`язується повідомити покупця про готовність до відвантаження товару за два дні до відвантаження. Постачальник зобов`язується разом з відвантаженням товару надати покупцеві (його представнику) наступні документи: рахунки-фактури на товар, сертифікати якості, накладні на товар, сертифікати відповідності (якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації), копії з\д квитанцій або відповідні товаросупровідні документи. Зобов`язання поставки вважаються виконаними з моменту приймання партії товару та надання всіх належним чином оформлених документів відповідно до п.3.3. Договору.

Оскільки умовами договору не закріплено спеціальну форму повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження, а також той факт, що товар було прийнято уповноваженим представником покупця без зауважень, суд вважає безпідставними посилання відповідача на ту обставину, що позивачем не доведено виконання обов`язку повідомлення про поставку товару за 2 дні.

Відповідно до п. 3.6 Договору у разі поставки товару, який не відповідає умовам Договору (за якістю, комплектності, номенклатурою, упаковкою) або супровідним документам, а також товару, пошкодженого внаслідок невідповідної упаковки і / або маркування, порушень правил транспортування (при доставці транспортними засобами постачальника або перевізника за договором з постачальником), в інших випадках, коли покупець має право відмовитися від приймання товару, такий товар приймається покупцем на відповідальне зберігання на термін, необхідний для усунення перешкод в його прийманні. Вартість зберігання становить 0,1% від вартості товару, що зберігається за кожен день зберігання. Постачальник зобов`язаний за свій рахунок протягом трьох робочих днів або в інший строк, письмово узгоджений сторонами, з моменту надіслання йому відповідного повідомлення покупця виконати зазначені в повідомленні вимоги про усунення виявлених недоліків (дефектів) товару, про доукомплектування товару, про заміну товару, про надання відсутніх документів, про відшкодування покупцеві всіх понесених ним витрат і збитків, пов`язаних з постачанням товару неналежної якості (в т.ч. витрат по зберігання), транспортуванні, утилізації всього чи частини товару, усунення його недоліків).

Оскільки відповідачем було прийнято товар без зауважень, до матеріалів справи не було надано доказів направлення постачальнику повідомлення про усунення будь-яких недоліків товару, доукомплектування товару, заміну товару, надання відсутніх документів і матеріали справи не містять доказів того, що товар було прийнято відповідачем саме на відповідальне зберігання, тому суд не може визнати обґрунтованими посилання відповідача на те, що постачальником не було надано разом із товаром документи, надання яких передбачено п. 3.3 Договору. Наявні у справі документи свідчать про належне прийняття уповноваженим представником відповідача поставленого товару та не містять будь-яких зауважень щодо не відповідності умовам Договору (за якістю, комплектності, номенклатурою, упаковкою) або супровідним документам.

Пунктом 4.3. Договору закріплено порядок оплати поставленого товару протягом 120 календарних днів з дати поставки кожної партії товару, вказаної у відповідній специфікації до договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів належного та повного виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару за видатковою накладну № 446 від 12.12.2017 р. відповідачем не було надано.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не було виконано обов`язок з оплати вартості поставленого товару за договором поставки № 53/46/17 від 10.02.2017 р. у розмірі 91049,79 грн, а отже позовні вимоги щодо стягнення такої заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 46, 73, 74, 80, 86, 129, 231, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 26185,92 грн інфляційних втрат і 7663,15 грн - 3% річних.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (61001, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район ВУЛИЦЯ СВІТЛО ШАХТАРЯ буд. 4/6, ідентифікаційний код особи 00165712) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 91049,79 грн заборгованості за договором поставки № 53/46/17 від 10.02.2017 р. та 1921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" червня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова