Рішення № 89895748, 17.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1392/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

секретар судового засідання Тіщенко Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Желясков Д.І. (директор) паспорт серії МР №458118 від 28.03.2015р.);

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1392/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" (68730, Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, буд.19, код ЄДРПОУ 31690378)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" (67520, Одеська область, Іванівський район, с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, буд.70, код ЄДРПОУ 38443006)

про стягнення 167 302,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+", в якій просить суд стягнути з відповідача 167 302,30 грн. заборгованості, у тому числі: 77 032,60 грн. - основної заборгованості, 35 962,73 грн. - пені, 19 192,95 грн. - інфляційних витрат та 35 114,02 грн. - процентів річних, а також суму витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди трактора з екіпажем в агрегаті із сівалкою №05/05/2017 від 05.05.2017р. в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020р. відкрито провадження у справі № 916/1392/20, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням розгляду справи по суті на "17" червня 2020 р. о 12:30.

В судовому засіданні 17.06.2020р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, зазначив, що на час розгляду справи відповідач не здійснив будь-яких платежів на оплату суми основної заборгованості.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення було повернуто поштою із відміткою у довідці поштової установи "адресант відсутній за вказаною адресою", суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 17.06.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.05.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі+» (Орендар) було укладено договір №05/05/2017 оренди трактора з екіпажем в агрегаті із сівалкою, відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне користування трактор в агрегаті із сівалкою (техніка) та екіпажем (трактористами), забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку під керуванням екіпажу (трактористів) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно п.1.2 договору, ознаки і технічні характеристики техніки відображаються в додатку №1 до цього договору.

Орендар зобов`язується використовувати техніку виключно за її цільовим призначенням, з метою провадження сільськогосподарської діяльності та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством, а саме посів сільськогосподарських культур (соняшник). Територія руху техніки - поля орендаря, які знаходяться в Одеській області (п.2.1, п.2.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, техніка повинна бути передана Орендодавцем та прийнята Орендарем у строк до 06 травня 2017р. або інший термін, погоджений сторонами у додатковій угоді до договору. Передача техніки здійснюється за місцезнаходження орендаря на умовах DDP (Інкотермс-2010) - склад орендаря або інше місце в межах України, додатково вказане Орендарем.

Згідно п.4.1 договору, техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.2 договору, орендна плата за Договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди Техніки з екіпажем, сплачених Орендарем Орендодавцеві протягом дії Договору на підставі актів приймання-передачі наданих послуг, які підписуються Сторонами не рідше 1 (одного) разу на тиждень, та розраховується наступним чином: Орендна плата встановлюється в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гри, в т.ч. ПДВ 110,00 грн. за один гектар фактично посіяної площі (п.5.2.1 договору)

Згідноп.5.4 договору, розрахунки за цим Договором здійснюються в національній грошовій одиниці України (гривня) через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним в Україні законодавством для безготівкових розрахунків.

Відповідно до п. 5.5 договору, орендна плата вноситься шляхом перерахування Орендарем грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця на підставі затверджених обома сторонами актів приймання-передачі наданих послуг у наступні строки: 100 % від суми орендної плати, що зазначена в акті приймання-передачі наданих послуг, протягом 5 (п`яти) банківських днів здати затвердження акту.

Орендодавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня оплати по Договору Орендарем або підписання акту приймання-передачі наданих послуг (в залежності, яка з подій сталася раніше), оформити податкову накладну у відповідності до вимог законодавства (Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 р., та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі нездійснення Орендодавцем реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, визначеного Податковим кодексом З країни, Орендодавець зобов`язаний у будь якому разі зареєструвати таку податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше 180 календарних днів з дати складення податкової накладної (п. 5.6 договору).

Відповідно до п.8.7 договору, за порушення строків сплати орендної плати згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі облікової ставки Національної банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення. Та сплачує Орендодавцю проценти в розмірі 15% річних відповідно до ст.625 ЦК України. Нарахування пені та процентів починається з дня, коли зобов`язання по оплаті мало бути виконане орендарем та припиняється у день повної сплати.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1 договору).

Згідно додатку №1 до договору №05/05/2017 від 05.05.2017р. сторонами узгоджено передачу в оренду наступної техніки: 1) трактор колісний John Deere,8320R, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія, номер свідоцтва про держреєстрацію /документ, що підтверджує право власності - НОМЕР_7; державний номер/серійний номер - НОМЕР_1 ; 2) сівалка марки HORSCH, Maestro 24SW, рік випуску 2016, серія, номер свідоцтва про держреєстрацію /документ, що підтверджує право власності - договір поставки від 26.10.2016р. №АБ-032/2016, державний номер/серійний номер - НОМЕР_3 . Прізвища членів екіпажу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Найменування населеного пункту та фактичного розташування орендованої техніки - с. Армашівка (кол. Орджонікідзе) Ширяївського району Одеської області, площа - 2000 га, плановий початок робіт - 06.05.2017р.

06.05.2017р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі до договору від 05.05.2017р. №05/05/2017, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) наступну техніку: 1) трактор колісний John Deere,8320R, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія, номер свідоцтва про держреєстрацію /документ, що підтверджує право власності - НОМЕР_7; державний номер/серійний номер - НОМЕР_1 ; 2) сівалка марки HORSCH, Maestro 24SW, рік випуску 2016, серія, номер свідоцтва про держреєстрацію /документ, що підтверджує право власності - договір поставки від 26.10.2016р. №АБ-032/ 2016 , державний номер/серійний номер - НОМЕР_3 . Прізвища членів екіпажу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

12.05.2017р . ТОВ «Агро - Модуль» було виставлено відповідачу рахунок - фактуру №12/05 для здійснення попередньої оплати за послуги з оренди трактора в агрегаті із сівалкою та екіпажем - на суму 250 000 грн.

ТОВ «Агро Гюбі+» було сплачено зазначений рахунок - фактуру 12.05.2017р. - на суму 100 000 грн. та 17.05.2017р. - на суму 150 000 грн.

На виконання п. 5.6 договору, позивачем 12.05.2017р. та 17.05.2017р. було оформлено податкові накладні на господарські операції за договором №05/05/2017 від 05.05.2017р.

19.05.2017р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі до договору від 05.05.2017р. №05/05/2017, відповідно до якого Орендар повернув, а Орендодавець прийняв з оренди (строкового платного користування) наступну техніку: 1) трактор колісний John Deere,8320R, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія, номер свідоцтва про держреєстрацію /документ, що підтверджує право власності - НОМЕР_7; державний номер/серійний номер - НОМЕР_1 ; 2) сівалка марки HORSCH, Maestro 24SW, рік випуску 2016, серія, номер свідоцтва про держреєстрацію /документ, що підтверджує право власності - договір поставки від 26.10.2016р. №АБ-032/2016, державний номер/серійний номер - НОМЕР_3 .

Також, 19.05.2017р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору від 05.05.2017р. №05/05/2017, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв наступні послуги згідно договору: оренду трактора John Deere,8320R (26686ВН) з екіпажем в агрегаті із сівалкою HORSCH, Maestro 24SW (24581505) (с.Армашівка Ширяївського району Одеської області); одиниця виміру - га; кількість - 1236,66; на загальну суму 816 195,60 грн. (ціна за 1 га без ПДВ - 550 грн.)

В зазначеному акті приймання-передачі наданих послуг, сторони погодили, що загальна вартість наданих Орендодавцем послуг становить 816 195 грн. Приймання - передачу послуг здійснено у відповідності із вимогами договору та в обумовлений строк, а саме 19.05.2017р. Первинних зауважень Орендаря до якості наданих Орендодавцем послуг немає. Цей Акт приймання-передачі наданих послуг є підставою для розрахунків, розмір та порядок яких визначений у договорі.

На виконання умов договору, 19.05.2017р. ТОВ «Агро - Модуль» було виставлено відповідачу рахунок - фактуру №12/05 для здійснення оплати за надані послуги з оренди трактора в агрегаті із сівалкою та екіпажем - на суму 566 195,60 грн.

При цьому, відповідач за отримані послуги розрахувався частково на загальну суму 489 163 грн. Решта суми заборгованості залишилась несплаченою, на підставі чого, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" про стягнення 167 302,30 грн. заборгованості, у тому числі: 77 032,60 грн. - основної заборгованості, 35 962,73 грн. - пені, 19 192,95 грн. - інфляційних витрат та 35 114,02 грн. - 15 % річних

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі+» (Орендар) було укладено договір №05/05/2017 оренди трактора з екіпажем в агрегаті із сівалкою, відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Орендодавець зобов`язався передати Орендарю в тимчасове платне користування трактор в агрегаті із сівалкою (техніка) та екіпажем (трактористами), забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язався прийняти в тимчасове платне користування техніку під керуванням екіпажу (трактористів) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

З моменту укладення сторонами договору №05/05/2017 від 05.05.2017р. між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу як договору про оренду майна так і договору про надання послуг а, відтак, правовідносини, які виникли у зв`язку з його виконанням регулюються положеннями глави 58, 63 ЦК України, глави 30 ГК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 06.05.2017р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі до договору від 05.05.2017р. №05/05/2017 оренди трактора з екіпажем в агрегаті із сівалкою, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) наступну техніку: 1) трактор колісний John Deere,8320R, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія, номер свідоцтва про держреєстрацію /документ, що підтверджує право власності - НОМЕР_7; державний номер/серійний номер - НОМЕР_1 ; 2) сівалка марки HORSCH, Maestro 24SW, рік випуску 2016, серія, номер свідоцтва про держреєстрацію /документ, що підтверджує право власності - договір поставки від 26.10.2016р. №АБ-032/2016, державний номер/серійний номер - НОМЕР_3 .

12.05.2017р. ТОВ «Агро - Модуль» було виставлено відповідачу рахунок - фактуру №12/05 для здійснення попередньої оплати за послуги з оренди трактора в агрегаті із сівалкою та екіпажем - на суму 250 000 грн., який було сплачено ТОВ «Агро Гюбі+» 12.05.2017р. - на суму 100 000 грн. та 17.05.2017р. - на суму 150 000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями

На виконання умов договору, 19.05.2017р. між сторонами були підписані:

1)акт приймання-передачі до договору від 05.05.2017р. №05/05/2017, відповідно до якого Орендар повернув, а Орендодавець прийняв з оренди (строкового платного користування) наступну техніку: 1) трактор колісний John Deere,8320R, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія, номер свідоцтва про держреєстрацію /документ, що підтверджує право власності - НОМЕР_7; державний номер/серійний номер - НОМЕР_1 ; 2) сівалка марки HORSCH, Maestro 24SW, рік випуску 2016, серія, номер свідоцтва про держреєстрацію /документ, що підтверджує право власності - договір поставки від 26.10.2016р. №АБ-032/2016, державний номер/серійний номер - НОМЕР_3 .

2) акт приймання-передачі наданих послуг до договору від 05.05.2017р. №05/05/2017 оренди трактора з екіпажем в агрегаті із сівалкою, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв наступні послуги згідно договору: 1)оренда трактора John Deere,8320R ( НОМЕР_1 ) з екіпажем в агрегаті із сівалкою HORSCH, Maestro 24SW (24581505) (с.Армашівка Ширяївського району Одеської області); одиниця виміру - га; кількість - 1236,66; на загальну суму 816 195,60 грн.

В зазначеному акті приймання-передачі наданих послуг, сторони погодили, що загальна вартість наданих Орендодавцем послуг становить 816 195 грн. Приймання - передачу послуг здійснено у відповідності із вимогами договору та в обумовлений строк, а саме 19.05.2017р. Первинних зауважень Орендаря до якості наданих Орендодавцем послуг немає. Цей Акт приймання-передачі наданих послуг є підставою для розрахунків, розмір та порядок яких визначений у договорі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору, 19.05.2017р. ТОВ «Агро - Модуль» було виставлено відповідачу рахунок - фактуру №12/05 для здійснення оплати за послуги з оренди трактора в агрегаті із сівалкою та екіпажем - на суму 566 195,60 грн.

Відповідно до п. 5.5 договору, орендна плата вноситься шляхом перерахування Орендарем грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця на підставі затверджених обома сторонами актів приймання-передачі наданих послуг у наступні строки: 100 % від суми орендної плати, що зазначена в акті приймання-передачі наданих послуг, протягом 5 (п`яти) банківських днів здати затвердження акту.

При цьому, відповідач за отримані послуги розрахувався частково на загальну суму 489 163 грн., а саме: 19.05.2017р. на суму 50 000 грн.; 23.05.2017р. на суму 35 100 грн.; 26.05.2017р. на суму 200 000 грн.; 30.05.2017р. на суму 145 063 грн.; 22.06.2017р. на суму 59 000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями. Заборгованість в сумі 77 032, 60 грн. залишилась несплаченою.

Згідно з положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем за отримані послуги в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Агро-Моду» в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 77 032,60 грн.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення пені, 15 % річних та інфляційних нарахувань слід зазначити наступне.

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.8.7 договору, сторони погодили, що за порушення строків сплати орендної плати згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі облікової ставки Національної банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення. Нарахування пені та процентів починається з дня, коли зобов`язання по оплаті мало бути виконане орендарем та припиняється у день повної сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання. Водночас, вимогами п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Разом з тим, згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за загальний період з 27.05.2017р. по 14.05.2020р., суд дійшов висновку про допущення позивачем помилки при його здійсненні, а саме неврахування змісту положень ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки умова п. 8.7 договору щодо нарахування пені та процентів починається з дня, коли зобов`язання по оплаті мало бути виконане орендарем та припиняється у день повної сплати, не може розцінюватися, як встановлення договором іншого, ніж передбачений ч.6 ст. 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

З огляду на що, судом, за допомогою системи "Ліга-Закон", із врахуванням ч.6 ст. 232 ГК України, здійснено власний розрахунок пені, згідно з яким загальна сума пені складає 5 593,92 грн.

Сума заборгованості (грн..)Період простроченняСума пені за період прострочення (грн.)281 095,6027.05.2017-29.05.2017288,80136 032,6030.05.2017-21.06.20171071,4977 032,6022.06.2017-26.11.20174 233,63 Всього: 5 593,92 грн.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 5 593,92 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8.7 договору, сторони погодили, що за порушення строків сплати орендної плати згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг Орендар сплачує Орендодавцю проценти в розмірі 15% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 15% річних, нарахованих за загальний період з 27.05.2017р. по 14.05.2020р. в розмірі 35 114,02 грн., вважає його вірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно інфляційних нарахувань, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, суд вказує, що такі нарахування не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Так, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунки суми інфляційних витрат, нарахованих за загальний період з 27.05.2017р. по 30.04.2020р. в сумі 19 192,95 грн., суд також вважає його вірним та здійсненим відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача на користь позивача 77 032,60 грн. - основної заборгованості, 5 593,92 грн. - пені, 35 114,02 грн. - 15% річних та 19 192,95 грн. - інфляційних нарахувань.

З огляду на часткове задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" (67520, Одеська область, Іванівський район, с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, буд.70, код ЄДРПОУ 38443006) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" (68730, Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, буд.19, код ЄДРПОУ 31690378) 77 032 (сімдесят сім тисяч тридцять дві) грн. 60 коп. - основної заборгованості, 5 593 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 92 коп. - пені, 35 114 (тридцять п`ять тисяч сто чотирнадцять) грн. 02 коп. - 15% річних, 19 192 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань та 2 053 (дві тисячі п`ятдесят три) грн. 99 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 17 червня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко