Рішення № 89895719, 17.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"17" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/832/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання: Тіщенко Д.І.

представники сторін в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про прийняття додаткового рішення

по справі № 916/832/20

за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе,72, код ЄДРПОУ 00191230)

до відповідача акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 40081200)

про стягнення 468 822,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області судді Мостепаненко Ю.І. перебувала справа №916/832/20 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 468 822,30 грн.

В судовому засіданні 04.06.2020р. під час судових дебатів представником позивача було заявлено клопотання про надання можливості подати докази на підтвердження розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України, та призначити дату наступного судового засідання з вирішення цього питання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2019р. по справі №916/832/20 позов задоволено повністю: стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 468 822, 30 грн. - штрафу за прострочення доставки вантажів та 7 032, 33 грн. - витрат по сплаті судового збору. Водночас, суд, в порядку ст.ст.221 та 238 ГПК України, призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 17.06.2020р. об 10 год. 30 хв., встановивши позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 09.06.2020р.

15.06.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява вих.№11/2026484/ЮМ від 05.06.2020р. про прийняття додаткового рішення, відповідно до якої останній просить суд приєднати до матеріалів справи докази щодо наданої позивачу правничої допомоги та прийняти додаткове рішення у справі №916/832/20, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 156,52 грн.

В судове засідання 17.06.2020р. представники сторін не з`явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2018р. між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (адвокатське об`єднання) та Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (клієнт) було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769, згідно з п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2. договору зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Згідно з п. 10.1. договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до " 31" грудня 2018 року.

05.11.2019р. між позивачем та адвокатським об`єднанням було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769, якою, зокрема, сторони продовжили строк дії договору до " 31" грудня 2020 року.

18.02.2020 між позивачем та адвокатським об`єднанням було укладено додаткову угоду №20 до договору, відповідно до п. 1. якої визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання на надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь ПАТ "Запоріжсталь" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 477 870,90 грн. Адвокатське об`єднання зобов`язалось здійснювати представництво та захист інтересів позивача у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі Верховному суді.

Згідно з п. 2 додаткової угоди вартість послуг, зокрема, складає: усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції - 315,30 грн. за годину; письмова консультація за 1 сторінку документу - 300 грн.; збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити тощо) - 315,30 грн. за годину; підготовка складання та подання позовної заяви - 315,30 грн. за годину; перевірка та підготовка документів - 315,30 грн. за годину; складання та подання відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень - 315,30 грн. за годину; ознайомлення з матеріалами справи (вивчення матеріалів) - 315,30 грн. за годину; складання процесуальних документів (клопотання, запити, заяви, скарги, мирова угода) - 315,30 грн. за годину; підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження - 315,30 грн. за годину; складання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження - 315,30 грн. за год.; участь у судовому засіданні суді - 1000,00 грн. в суді першої інстанції; участь в апеляційному розгляді справи - 2000,00 грн. вартість участі в одному судовому засіданні; участь в касаційному розгляді справи - 3000,00 грн. вартість участі в одному судовому засіданні; гонорар за складність справи майнового характеру - 1 % від ціни позову.

За умовами п.п. 3.1. п.3. додаткової угоди, оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

Згідно з п. п. 6.1. та 6.2. п. 6 додаткової угоди, правова допомога вважається наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печаткою. Адвокатське об`єднання надає клієнту акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначаються зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатським об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

05.06.2020р. між позивачем та адвокатським об`єднанням було підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769 від 22.03.2018р., відповідно до п.2 якого вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим актом приймання-передачі послуг становить 11 156,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Коваленко Ю.М. на підставі довіреності № 20-138 від 10.12.2019р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001920 від 04.12.2018р.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довіреність № 20-140 від 10.12.2019р. на представництво інтересів ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в Господарському суді Одеської області адвоката Прокопенка М.О., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001437 від 30.10.2017р.

Також, як вбачається з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокати Коваленко Ю.М. та Прокопенко М.О. входять до складу учасників адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога.

Згідно розрахунку розміру винагороди від 05.06.2020р. до акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769 від 22.03.2018р., вбачається, що адвокатами АО «Всеукраїнська адвокатська допомога» Коваленко Ю. М . та Прокопенко М.О. надано позивачу наступні послуги з правової допомоги по справі №916/832/20: 18.02.2020р., 12.03.2020р. - консультація клієнта з вивчення документів, узгодження правової позиції, 2 години на загальну суму 630,60 грн.;

24.03.2020р. - підготовка, складання та подання позовної заяви (№11/2016467/ЮМ/ від 24.03.2020р. з додатками) - 4 години на загальну суму 1261,20 грн.; 27.04.2020р., 28.04.2020р., 05.06.2020р. - складання та подання відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень, підготовка процесуальних документів по справі (відповідь на відзив, заперечення на заяву про зменшення суми штрафу, заява про прийняття додаткового рішення, клопотання та заяви з процесуальних питань) - 5 годин на загальну суму 1 576,50 грн.; 04.05.2020р., 28.05.2020р., 04.06.2020р. - участь у судовому засіданні - 3 години на загальну суму 3 000 грн.; 04.05.2020р. - гонорар за складність справи (1% від ціни позову 468 822,30 грн.) - 4 688,22 грн.

Всього надано послуг на загальну суму 11 156,52 грн.

Як вбачається з наявного у справі попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який було долучено позивачем до позовної заяви, позивач при поданні позову визначив орієнтовну суму витрат, яку він очікує понести у зв`язку з розглядом справи на правничу допомогу, яка складала 8 580, 02 грн. Тобто, сума витрат позивача, що заявлена до стягнення після ухвалення рішення, істотно не перевищує суму, яка була визначена у попередньому розрахунку.

05.06.2020р. адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» виставлено ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» для сплати рахунок №376 за правову допомоги (юридичні послуги) на суму 11 156,52 грн.

При цьому, у заяві про прийняття додаткового рішення позивачем зазначено, що відповідно до п.3.1 додаткової угоди №20 від 18.02.20р. оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг і отримання клієнтом рахунків від Адвокатського об`єднання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Між тим, суд вважає за доцільне зазначити, що у зв`язку з підписанням між АО "Всеукраїнська адвокатська допомога" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №376 від 05.06.2020р. на відповідну суму, у позивача виникли грошові зобов`язання перед адвокатським бюро, строк виконання яких не наступив.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Проаналізувавши зміст вищевказаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та розрахунку розміру винагороди, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критерію реальності, дійсності, необхідності, розумності їх розміру та такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже враховуючи відсутність в матеріалах справи клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням вищевказаного та приймаючи до уваги, що позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" судом було задоволено в повному обсязі, витрати позивача на правничу допомогу в сумі 11 156,52 грн. слід покласти на відповідача повністю, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123,126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 40081200) на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе,72, код ЄДРПОУ 00191230) 11 156 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 52 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 17 червня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко