Ухвала суду № 89895477, 17.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"17" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1201/20

За позовомАкціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) До Комунального підприємства Володарської селищної ради “Володарка” (09300, Київська обл., Володарський район, смт Володарка, пров. Перемоги, 3)Про стягнення 80227,67 грнСуддя Третьякова О.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом №14/4-2724-20 від 22.04.2020 про стягнення з Комунального підприємства Володарської селищної ради “Володарка” (далі – відповідач) 80227,67 грн, з яких 53172,94 грн пені, 15251,75 грн 3% річних та 11802,98 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати вартості природного газу за договором постачання природного газу №2242-1718-ТЕ-17 від 02.10.2017.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань за вказаним договором (несвоєчасна оплата товару порушила майнові права позивача).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 відкрито провадження у справі № 911/1201/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив. Також в ухвалі про відкриття провадження у справі суд звернув уваги сторін на те, що відповідно до п.4 розділу Х “Прикінцеві та Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

09.06.2020 від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву від 03.06.2020 з додатками, клопотання від 03.06.2020 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про надсилання позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається з матеріалів справи направлення до суду описаних матеріалів відбулося 03.06.2020, тобто відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін подані до суду в установлений строк.

Вирішення заявлених клопотань відбувається 17.06.2020 після виходу судді з відпуски.

Відповідно до приписів ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Мотивуючи свою вимогу про призначення судового засідання, відповідач зазначає, що без судового засідання та можливості наводити свої докази та обґрунтування Комунальне підприємство Володарської селищної ради “Володарка” буде позбавлено можливості захистити належним чином свої інтереси.

Також відповідач зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши заявлене клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені відповідачем у цьому клопотанні та відзиві на позовну заяву обставини, суд дійшов висновку можливість його задоволення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача на приписи ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Щодо клопотання відповідача про надсилання позовної заяви, згідно з яким Комунальне підприємство Володарської селищної ради “Володарка” просить суд зобов`язати позивача надіслати йому позовну заяву та всі документи, які додаються (зокрема, статут позивача, банківські виписки, витяг з ЄДРПОУ, копії довіреності, посвідчення адвоката, договір про надання правової допомоги), суд залишає його без задоволення. Так, питання про дотримання позивачем процесуального обов`язку з направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і приєднаних до неї документів досліджувалося судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Відповідно судом встановлено, що позивачем такий обов`язок виконано і направлено документи, що стосуються заявленого позову, його предмету і підстав.

Згідно з ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведені приписи законодавства, відповідач, на якого покладено обов`язок довести свої заперечення проти позову, не позбавлений можливості надати суду власні платіжні документи щодо оплат за договором. Також відповідач не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи, якщо для подачі заперечень та підготовки до розгляду йому необхідно знати зміст статуту позивача та договору позивача про правову допомогу з його представником (адвокатом).

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 234-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи №911/1201/20 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.07.2020 об 11:25. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання сторін, явку яких визнати обов`язковою.

У разі неявки – повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 17.06.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова