Ухвала суду № 89895357, 18.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.06.2020Справа № 826/11186/18

За позовом Державної інноваційної фінансово - кредитної установи (01054, м. Київ, вул. Богдана хмельницького 65-б)

До Фонду державного майна України (01113, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Державна інноваційна фінансово - кредитна установа (далі-позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 02.05.2018 № 590 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Позов мотивовано тим, що в провадженні Господарського суду Черкаської області з 16.10.2009 перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" (далі - ДП "Черкаський державний завод хімічних реактивів"), ухвалою суду від 22.12.2014 затверджено план санації боржника. Оскільки підприємство перебуває в процедурі санації та згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинним на момент звернення до суду з позовом), який є спеціальним та має пріоритет перед іншими законодавчими актами, зокрема, Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", можливий продаж лише частини майна боржника виключно згідно з планом санації на відкритих торгах, при цьому можливість продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, визначена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", існує лише для недержавних підприємств. Таким чином, на думку позивача, відповідачем не було дотримано вимог чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного наказу.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 28.12.2018 відмовив у задоволенні позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.05.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 скасував та позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ Фонду держмайна від 02.05.2018 № 590 "Про прийняття рішення про приватизацію ДП "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Велика Палата Верховного Суду постановою від 25.03.2020 касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнила частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 скасувала, провадження у справі за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Фонду державного майна України, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу закрила та роз`яснила позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

05.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, за заявою позивача, про направлення справи № 826/11186/18 до Господарського суду міста Києва за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 справу № 826/11186/18 передано на розгляд судді Бондаренко Г. П.

Ухвалою від 25.05.2020 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановив позивачеві строк на усунення недоліків - 5 днів шляхом надання суду: 1) заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача та місцезнаходження та ідентифікаційний код особи, яку позивач просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; 2) заяви із зазначенням переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою за їх наявності (або підтвердження про подання усіх доказів); 3) підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 4) доказів сплати Державною інноваційною фінансово - кредитною установою судового збору в сумі 1 762,00 грн з зазначенням в призначенні платежу відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором та за подання до якого суду; 5) документа, що підтверджує повноваження представника та відповідає положенням ч.7 ст. 60 ГПК України; 6) заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати; 7) письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 8) письмової заяви з зазначенням електронних адрес сторін у справі та засобів зв`язку відповідача.

Як встановлено Судом, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

11.06.2020 на виконання вимог ухвали від 25.05.2020 від позивача надійшла позовна заява у новій редакції як усунення недоліків позовної заяви.

Тому Суд приходить до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви та про необхідність відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить Суд залучити до участі у справі як третю особу Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Відповідно до частин 1-3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, дослідивши доводи позивача щодо залучення третьої особи, приходить до висновку, що останнім не зазначено на яких підставах дану третю особу слід залучити до участі у справі, не зазначено на стороні позивача чи відповідача він просить залучити третю особу, а також не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Суд зазначає, що рішення суду не може стосуватися прав та обов`язків голови комітету кредиторів - Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, оскільки предметом спору між Державною інноваційною фінансово - кредитною установою та Фондом державного майна України є визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 02.05.2018 № 590 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"

Таким чином Суд приходить до висновку, що клопотання позивача, викладене у позовній заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області не підлягає задоволенню.

Однак, Суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», оскільки згідно оспорюваного наказу Фонду державного майна України від 02.05.2018 № 590, було прийнято рішення про вчинення дій саме щодо цієї особи, тобто наказ безпосередньо стосується Державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

Тому, Суд вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

До позовної заяви у новій редакції позивач додав клопотання, у якому просить витребувати з Фонду державного майна України оригінал наказу від 02.05.2018 № 590 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", яким прийнято рішення про приватизацію державного підприємства Черкаський державний завод хімічних реактивів" для ознайомлення.

Частинами 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимоги суду, викладеної у підпункті 2 пункту 3 резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме щодо надання підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви позивач зазначив, що всі документи, які подані до суду, є у позивача в копіях, так як оригінали знаходяться у справі про банкрутство № 05/14/2617 .

Суд вважає, що відомості, зазначені позивачем відповідно до пункту 8 частини 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України є достатнім свідченням того, що позивач може самостійно отримати доказ, про витребування якого він клопоче перед судом. При цьому, на даній стадії провадження у справі, у суду відсутні сумніви щодо існування оскаржуваного наказу в оригіналі. У разі наявності таких сумнівів, суд може витребувати такий доказ в оригіналі за власною ініціативою на стадії дослідження доказів.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В абзаці 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 50, 80, 81, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 826/11186/18.

2. Розгляд справи № 826/11186/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 826/11186/18 призначити на 11.08.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

5. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи -Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області відмовити.

6. Залучити до участі у справі № 826/11186/18 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (18036, Черкаська область, місто Черкаси, Придніпровський район, вулиця Чигиринська, будинок 21; ЄДРПОУ: 00205104).

7. Зобов`язати позивача не пізніше 2 днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви у новій редакції з усіма наявними у матеріалах справи додатками, докази про що надати Суду до першого підготовчого засідання.

8. Встановити третій особі строк подання пояснень згідно вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня отримання копії позовної заяви, але в будь-якому випадку не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного з запобіганню поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

9. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного з запобіганню поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

11. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

12. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

13. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: Bondarenko_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Лебович А.О.: lebovych.a@ki.arbitr.gov.ua.

14. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

14.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

14.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

14.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - . .2020 та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко