
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
18.06.2020справа № 910/8364/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріалів позовної заяви фізичної особи-підприємця Новікова Святослава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) та
акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, буд. 6/8; ідентифікаційний код 05800293)
про визнання свідоцтва України №20339 на знак для товарів і послуг недійсним повністю і зобов`язання вчинити певні дії,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Новіков Святослав Сергійович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) та акціонерного товариства «Галичфарм» (далі - Товариство) про:
- визнання недійсними свідоцтва України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін», власником яких є Товариство, щодо усіх товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);
- зобов`язати Міністерство внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) щодо визнання недійсним свідоцтва України №20339, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як доказ сплати судового збору позивач подав суду копію меморіального ордеру від 01.06.2020 №76 на суму 4 204 грн. з відтиском печаток адвоката («Згідно з оригіналом» та «Адвокат Мороз Наталя Станіславівна ») та особистого підпису адвоката Мороз Н.С.
Згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, копія меморіального ордеру від 01.06.2020 №76 на суму 4 204 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.
Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками Підприємцем додано копії опису вкладень в цінні листи від 02.06.2020 та копії чеків поштового відправлення від 02.06.2020.
Докази, що підтверджують факт надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, повинні подаватися суду в оригіналі.
Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання Міністерству та Товариству копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: оригіналу меморіального ордеру від 01.06.2020 №76 на суму 4 204 грн. та документів, які підтверджують відправлення Міністерству і Товариству позовної заяви від 02.06.2020 і доданих до неї документів.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Новікова Святослава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) та акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, буд. 6/8; ідентифікаційний код 05800293) про визнання свідоцтва України №20339 на знак для товарів і послуг недійсним повністю, зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв залишити без руху.
2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 18.06.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
Судове рішення № 89895157, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.06.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/8364/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: