Ухвала суду № 89894778, 17.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/5823/17

2/465/155/20

Ухвала

про закриття провадження у справі

"17" червня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського коммунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Відповідно до ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року провадження у справі прийнято суддею Кузем В.Я. та призначено судовий розгляд за правилами, передбаченими Цивільно – процесуальним кодексом в редакції 2018 року з урахуванням завантаженості головуючого.

В чергове судове засідання позивач та відповідач не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином, пов`язаним з COVID-19. Представник відповідача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача – ОСОБА_1 , до якого долучила копію свідоцтва про смерть.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В ході розгляду справи позивачем уточнялися позовні вимоги, однак такі не були прийняті судом до розгляду. Станом на час прийняття даного рішення не є предметом.

У матеріалах справи відсутні дані про правонаступника, а позивачем не надано заяви про заміну відповідача на правонаступника та кого саме.

За таких обставин, спірні правовідносини хоч і допускають правонаступництво, проте на даний час розгляду справи питання не може бути вирішено , в силу відсутності відкритої спадщини та наявності спадкоємців, що зголосилися.

Зважаючи на обставини закриття провадження судовий збір, сплачений позивачем у даній справі, підлягає поверненню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За таких обставин, приходжу до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. слід повернути позивачу - Львівському комунальному підприємству «Сонячне».

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Львівського коммунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги– закрити.

Повернути позивачу - Львівському комунальному підприємству «Сонячне» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., згідно платіжного доручення №939 від 10.10.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь