Ухвала суду № 89893322, 18.06.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.06.2020 ЄУН № 337/2250/20

Провадження 1-кп/337/341/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

прокурора - Руденко І.Я.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - Запорожець О.В., Середи М.О., Астаф`єва Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час, встановлені судом ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не відпали та продовжують існувати, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник Середа М.О. проти призначення справи до розгляду не заперечує, однак вважає, що його підзахисному ОСОБА_2 повинен бути обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки останній характеризується позитивно, має дитину та матір інваліда ІІ групи, а тому повинен працювати, щоб їх утримати та мати можливість відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника Середи М.О.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їх захисники Запорожець О.В. та Астаф`єв Г.В . не заперечують проти призначення справи до розгляду та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, підтримали клопотання, заявлене захисником Середою М.О.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_9 проти задоволення клопотання захисника Середи М.О. заперечують.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяву щодо розгляду справи у їх відсутність, цивільний позов не позов не заявили.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України судом на даному етапі не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вирішити питання щодо об`єднань кримінальних проваджень.

Оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що він оформлений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, судом не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, суд виходить із того, що злочини, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, дані про особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які раніше засуджувалися за вчинення злочинів проти власності, відбували покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачуються у вчиненні тяжких корисних злочинів, до обрання запобіжного заходу не працювали, доходів не мали, існували за рахунок злочинної діяльності. Зазначене, на думку суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є перешкодою для утримання їх під вартою.

Крім того, суд вважає, що обраний на досудовому слідстві відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діяння, в якому вони обвинувачуються, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що будь-яких обставин, які б свідчили про те, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено

Застосування відносно ОСОБА_2 , більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді нічного домашнього арешту, на думку суду, не є можливим у зв`язку з недоведеністю стійкості соціальних зв`язків. У своєму клопотанні захисник Середа М .О. навіть не зазначає адресу можливого обрання такого запобіжного заходу відносно свого підзахисного, не надає відомості щодо осіб, які проживають за адресою, не підтверджує згоду цих осіб щодо обрання домашнього арешту ОСОБА_2 за їх місцяем мешкання.

Враховуючи вказане вище, суд вважає клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 182 КПК України визначити йому розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 25 червня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

У задоволенні клопотання захисника Середи М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжя, громадянину України, у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком до 60 днів до 17 серпня 2020 року, включно.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Запоріжжя, громадянину України, у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком до 60 днів до 17 серпня 2020 року, включно.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився в м. Запоріжжя, громадянину України, у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком до 60 днів до 17 серпня 2020 року, включно.

Утримувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під вартою в Запорізькому Слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., кожному.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Реквізити рахунку: 37319085001205 , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, Код ЄДРПОУ: 26316700 Код МФО: 820172, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно, кримінальне провадження №1-кп/337/341/2020.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільняються з- під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вручити копію ухвали учасникам процесу та надіслати для відома до Запорізького Слідчого ізолятора .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів.

Суддя: Л.Г. Салтан