Ухвала суду № 89892992, 06.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.02.2020

Справа № 320/5138/18

Провадження № 2/937/76/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

представників позивача ОСОБА_1 – адвоката Застрожнікової К.С., адвоката

Сполохова Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Антонова О.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцова Олена Павлівна, про поділ спільного майна подружжя, –

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцова Олега Павлівна, про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні адвокат - Застрожнікова К.С., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила призначити справи до судового розгляду. Заявила клопотання про допит свідків, оскільки вони можуть підтвердити факт набуття спільного майна, про яке зазначено у позові. Крім того, представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та судової авто-технічної експертизи автомобіля марки Nissan р/н НОМЕР_1 , 2008 року виску, марки ГАЗ 330202-218, д/н НОМЕР_2 , 2010 року випуску з метою визначення ринкової вартості автомобілів.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сполохов Є.О. в підготовчому судовому засіданні позов та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Антонов О.М. в підготовчому судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, заявив клопотання про допит свідків, які можуть підтвердити відсутність факту набуття спільного спірного майна подружжя під час шлюбу. Також просив долучити до матеріалів справи докази на заперечення позовних вимог позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, 26.09.2019 до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнає та вважає себе неналежним відповідачем по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцова О.П. в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повноти і всебічності розгляду справи необхідно допитати в якості свідків, про допит яких заявлено представником позивача, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та заявленого представником відповідача, а саме ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Питання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , судової авто-технічної експертизи автомобіля марки Nissan р/н НОМЕР_1 , 2008 року виску, марки ГАЗ 330202-218, д/н НОМЕР_2 , 2010 року випуску, вирішити після допиту свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 – 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцова Олена Павлівна, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2020 року на 14-00 год. в залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Застрожнікової К.С. та представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Антонова О.М. про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцова Олена Павлівна, про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ