Ухвала суду № 89892469, 18.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/548/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року в цивільній справі № 308/548/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року в цивільній справі № 308/548/18 задоволено повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Ухвалено: сягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2500 грн. щомісячно з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 18.01.2018 року і до моменту досягнення дитиною повноліття; сягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2500 грн. щомісячно з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 18.01.2018 року і до моменту досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704,80 грн. судового збору; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, згідно з якою просить переглянути заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року, за наслідками розгляду даної заяви вказане заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що про існування зазначеного заочного рішення йому стало відомо після того, як 05.03.2020 року його представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення. Звертає увагу, що суд ухвалив про заочний розгляд справи, не маючи в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, повторності неявки належним чином повідомленого відповідача. Матеріали позовної заяви позивачем також не отримувалися. Враховуючи наведене, вважає, що дана заява подається в строк, передбачений законодавством. Зауважує, що із змісту заочного рішення вбачається, що суд з`ясував лише доводи позивача та не з`ясував обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилаючись на положення ст. 182 СК України, відповідач зазначає, що позовні вимоги про стягнення аліментів визнає частково та погоджується на стягнення щомісячно на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_1 у розмірі по 2000 грн. на кожну дитину. Також наголошує, що суд задовольняючи позов не обґрунтував своє рішення в частині визначення суми аліментів, не з`ясував матеріальне становище платника, врахував майновий стан відповідача, який нібито має постійне місце праці і веде підсобне господарство, хоча в матеріалах справи про це відсутні будь-які докази. Відповідач вказує, що насправді постійно ніде не працює, перебиваєся підробітками на будівництві як підсобник або допомагає в селі сусідам в домашньому господарстві, свого домашнього господарства не має та через відсутність освіти знайти постійне місце роботи не може. Зазначає, що він не має змоги сплачувати 5000 грн. в місяць, а тому, просить суд врахувати, що його доходи ледве дозволяють йому сплачувати 4000 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2020 року прийнято зазначену заяву про перегляд заочного рішення, призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому його представник – адвокат Бойко Б.Б. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі заявника та його представника. Разом з тим, представник відповідача – адвокат Бойко Б.Б. подав до суду заяву, відповідно до якої просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, у зв`язку з тим, що повне заочне рішення було йому вручено, як представнику, 05.03.2020 року, а заява про перегляд заочного рішення подана в межах (протягом) двадцяти днів. Також просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі заявника та його представника, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що проти скасування заочного рішення заперечує з тих підстав, що всупереч вимог ст. 284 ЦПК України заявник не просив суд поновити строк для подання заяви, заявник не надав суду доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України), а також відсутність у відповідача можливості сплачувати аліменти в необхідному розмірі не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів (постанова Верховного Суду від 23.12.2019 року у справі № 344/10971/16-ц, яку додано позивачем до даної заяви в якості додатку).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 308/548/18, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було подано до суду 18.01.2018 року. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. від 12.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (номер штрихкодового ідентифікатора: 8800022512205), скерованим відповідачу ОСОБА_1 , поштовий конверт разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, повернувся на адресу суду, причина повернення: за закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до журналу судового засідання від 21.03.2018 року, у судове засідання, призначене на 21.03.2018 року відповідач не з`явився та у зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено судом на 04.04.2018 року. 04.04.2018 року судом ухвалено заочне рішення, при цьому дані про повідомлення відповідача про судовий розгляд станом на день ухвалення заочного рішення відсутні. Згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (номер штрихкодового ідентифікатора: НОМЕР_2 ), скерованим відповідачу ОСОБА_1 , поштовий конверт разом з копією заочного рішення повернувся на адресу суду, причина повернення: за закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виходячи з положень, передбачених ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо 05.03.2020 року, а саме після ознайомлення його представником у суді з матеріалами справи та вручення йому копії заочного рішення. З даною заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 17.03.2020 року.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, – доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи заяви та виходячи із встановлених судом обставини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а відтак, поновити відповідний строк.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року в цивільній справі № 308/548/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року в цивільній справі № 308/548/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року в цивільній справі № 308/548/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 07 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай