Рішення № 8989206, 24.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/1824.02.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центу Київської міської філії

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ»

Про стягнення 1787,67 грн.

                                                             Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Максименко В.В. –за дов. № 1490 від 15.10.2009                    

від відповідача          не з’явилися

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 1787,67 грн. заборгованості за договором про надання послуг бізнес - мережі № K.U. - 1230 від 11.07.2008, з яких 1673,23 грн. основного боргу, 29,47 грн. інфляційних витрат, 13,25 грн. 3% річних, 71,72 грн. пені, крім того 102,00 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов’язань за вказаним договором позивач надав відповідачу послуги, проте, відповідач зобов‘язання по оплаті отриманих послуг не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2010 було порушено провадження у справі № 49/18 та призначено розгляд справи на 24.02.2010.

У судовому засіданні 24.02.2010 позивач надав клопотання № 32-07-109 від 24.02.2010, відповідно до якого просив припинити провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 1673,23 грн. основного боргу та 22.16 грн. пені. та стягнути з відповідача залишок несплаченої пені –49,56 грн., 13,25 грн. 3% річних, 29,47 грн. –інфляційних витрат та судові витрати.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 49/18 від 11.02.2010 направлені відповідачу за адреси, вказані позивачем у позовній заяві: 03150, м. Київ, вул. Горького,буд. 95, 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 38, що підтверджується відповідними відмітками на зворотньому боці ухвал суду.

Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи № 49/18 відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Причини неявки відповідача в судові засідання суду не відомі. Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача судових засіданнях від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центу Київської міської філії (далі –Оператор) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ»(далі –Бізнес - абонент) було укладено Договір про надання послуг бізнес - мережі № K.U. -1230, відповідно до умов якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, органом регулювання в сфері телекомунікацій, Оператор надає Бізнес-абоненту на території телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, (надалі - Послуги), а Бізнес-абонент отримує Послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Послуги замовляються Бізнес - шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього Договору.

Згідно до п. 3.1 Договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес –абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Розрахунковим місяцем вважається той кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися Послуги.

Відповідно до п 3.2 Договору, вартість Послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяли на момент надання Послуг, згідно з додатками до цього Договору. Додатково при оплаті Послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Статтею 63 ЗУ «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 ЗУ «Про телекомунікації»встановлений обов’язок споживачів своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 902 ЦК України встановлює обов’язок виконавця надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України від 18.11.2003 р. № 1280-ІV «Про телекомунікації»(надалі –Закон України) споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Обов’язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на споживача цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720).

Крім того, позивач направляв на адресу відповідача претензію № 32-18-4200/227 від 05.10.2009 з вимогою погасити заборгованість, на яку відповіді не отримав.

          З матеріалів справи вбачається, що станом на дату винесення рішення відповідач оплатив заборгованість - суму основного боргу у розмірі 1673,23 грн. та 22,16 грн. пені, тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 29,47 грн. інфляційних витрат, 13,25 грн. 3% річних, 49,56 грн. пені.

Оскільки відповідач суму основного боргу сплатив з порушенням строку є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 13,25 грн. 3 % річних та 29,47 грн. інфляційних витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у разі затримки оплати за надані Послуги Бізнес –абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов’язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня

Наданий розрахунок суми пені, відповідає умовам договору та не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до стягнення з відповідача у сумі 49,56 грн.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з’явився, доказів на спростування обставин, викладених позивачем, та контррозрахунку заборгованості не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.           Провадження по справі в частині стягнення основного боргу у сумі 1673,23 грн. та пені у сумі 22,16 грн. припинити.

Решту позовних вимог задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ»(03150, м. Київ, вул. Горького, 95, 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 38, п/р 26504001105441, АКБ «Укрсобанк»в м. Києві, МФО 300023, код ЄДРПОУ 33442139) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) 92,28 грн. заборгованості за договором про надання послуг бізнес - мережі № K.U. - 1230 від 11.07.2008, з яких 29,47 грн. інфляційних витрат, 13,25 грн. 3% річних, 49,56 грн. пені, крім того 102,00 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 09.03.2010