Рішення № 89891897, 16.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1933/20

Номер провадження 2-о/235/271/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факт родинних відносин, факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- встановити факт родинних відносин, підтверджуючий, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , 1956 року народження;

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з вересня 2010 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявником вжито заходи для вступу в права на спадщину, відкриту після смерті брата. В видачі свідоцтва на спадкове майно відмовлено, з причини неналежного підтвердження особовстановлюючими документами факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем - в свідоцтві про народження прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 », в свідоцтві про народження брата - « ОСОБА_2 ». Крім того, заявник, вважає себе єдиним спадкоємцем другої черги за законом, яка прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час його смерті. Разом з тим, адреса реєстрації місця проживання заявника є відмінною від адреси реєстрації померлого брата, тому факт сумісного проживання зі спадкодавцем підлягає встановленню в судовому порядку. З огляду таких обставин, заявник звернулася до суду за захистом оспорюваних прав.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суду адресовано заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримано, зазначено, що оспорювані права підлягають захисту в порядку п. 5 ч. 2 ст. 239, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Заінтересованою особою Покровською міською радою Донецької області в порядку ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового розгляду в відсутність представника органу місцевого самоврядування, заперечень по суті заявлених вимог не надано.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно копії паспорта серійний номер НОМЕР_1 - заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Гришино Красноармійського району Донецької області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (копія паспорта а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серійний номер НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народжена ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серійний номер НОМЕР_3 - 15.10.1971 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , після одруження прізвище заявника визначено за чоловіком « ОСОБА_1 » (а.с. 6 зворот).

Згідно свідоцтва про народження серійний номер НОМЕР_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 народжений ОСОБА_2 , батьками якого зазначено - ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с. 9 зворот).

Згідно свідоцтва про одруження серійний номер НОМЕР_5 - 10.02.1951 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 , 1929 року народження та ОСОБА_7 , 1930 року народження, після одруження подружжю визначено єдине прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 помер (свідоцтво про смерть - а.с. 18 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 померла (свідоцтво про смерть - а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть - а.с. 9).

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ОСОБА_2 за життя не скористався наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту, тому спадкування здійснюється за законом.

Спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 в силу ст. 1262 ЦК України є його сестра - ОСОБА_1 , заявник по справі.

З дотриманням ст. 1268 ЦК України заявником ОСОБА_1 вжито заходи для прийняття спадщини, відкритої після смерті брата, однак в реалізації юридичних прав спадкоємця виникли певні перешкоди. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59933415 - спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась (а.с. 28).

Згідно постанови приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу від 09.10.2019 року в видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 відмовлено, оскільки: 1) не надано документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємця із померлою у відповідності до п. 4.2 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року; 2) не надано доказів прийняття спадкоємцем спадщини, у відповідності до п. 3.22 п. 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України спадкоємець повинен бути зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем (а.с. 10).

З огляду на вказане, виникла необхідність встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання заявника з померлим.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані реалізацією права заявника на отримання спадщини.

Можливість встановлення факту родинних відносин в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту родинних відносних, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому порядку підлягає встановлення факт постійного проживання ОСОБА_1 зі своїм братом ОСОБА_2 до дня смерті останнього.

Так, в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України тривалість спільного проживання до смерті спадкодавця для прийняття спадщини законом не визначається.

Зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 (згідно відомостей паспорта - а.с. 5).

Згідно відомостей облікової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 на реєстраційному обліку з 11.12.1979 року перебуває ОСОБА_2 (а.с. 14-16)

Згідно довідки Комунальної установи № 9142 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 з вересня 2010 року мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом з братом ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6 зворот).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (опитана в порядку ст. 93 ЦПК України) - з сім`єю ОСОБА_2 знайома з 1958 року, мешкає по-сусідству. В 1984 році помер батько ОСОБА_10 . З 2010 року донька ОСОБА_1 мешкала разом з матір`ю ОСОБА_7 та братом ОСОБА_2 , разом вели спільне господарство, ОСОБА_1 забезпечувала догляд за матір`ю. В 2013 році ОСОБА_7 померла. Після смерть матері ОСОБА_1 залишилася проживати в будинку АДРЕСА_2 разом з братом, який тяжко хворів, та потребував догляді. Похованням брата ОСОБА_2 , який помер в 2016 році займалася також ОСОБА_1 (а.с. 33).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (опитана в порядку ст. 93 ЦПК України) - з сім`єю ОСОБА_2 знайома з 1975 року, за адресою: АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , їх син ОСОБА_2 . В 2010 році переїхала ОСОБА_1 , яка спочатку забезпечила догляд за матір`ю до дня смерті (померла в 2013 році), а потім доглядала за братом ОСОБА_2 до дня смерті (а.с. 37).

Суд зазначає, що місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» головною ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, закріпленому в ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення», яке зводиться до сукупності осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 фактично проживала з братом ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користувалася речами звичайної обстановки. Інші відомості, які могли спростувати такі доводи заявника, або вказати на сумнівність обґрунтувань цієї частини розглядуваної заяви, - судом не встановлено.

Таким чином, судом, з дотриманням положення статті 89 ЦПК України, оцінено докази по справі та прийнято висновок про доведеність спільного проживання заявника ОСОБА_1 однією сім`єю з братом ОСОБА_2 до дня смерті останнього. Встановлення факту постійно проживання із спадкодавцем має для заявника юридичне значення, та є необхідним для оформлення спадкових прав.

Приймаючи такий висновок, суд наголошує, що встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - не породжує наступного спору про право, рішення не встановлює відносин зобов`язального характеру видачі заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. ст. 4, 13, 18, 293, 315, 316, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факт родинних відносин, факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини) - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 разом з братом ОСОБА_2 до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Дата складання повного тексту рішення суду - 16.06.2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, код ЄДРПОУ 04052933, юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11

Суддя: