Постанова № 89891887, 18.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1734/20

Єдиний унікальний № 235/2696/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воздвиженка Покровського району Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122-2 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 10.04.2020 року о 18.13год., в порушення п.2.4 ППДР України, по вул..вул.Дніпропетровська в м.Павлоград Дніпропетровської області біля буд.571, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Вольво» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного кольору, не виконав цю вимогу та не зупинився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та пояснив, що вчасно не побачив працівників поліції, оскільки на вулиці йшов дощ.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

10.04.2020 року о 18.13год., ОСОБА_1 , в порушення п.2.4 ППДР України, по вул..вул.Дніпропетровська в м.Павлоград Дніпропетровської області біля буд.571, керуючи транспортним засобом «Вольво» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного кольору, не виконав цю вимогу та не зупинився, про що інспектором Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було складено протокол БД № 251433 від 10.04.2020 року.(а.с.2).

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженим судом відеозаписом скоєного ОСОБА_1 правопорушення..(а.с.4)

Згідно ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив невиконання вимог поліцейського, а тому слід його визнати винним за ч.1 ст.122-2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.122-2, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воздвиженка Покровського району Донецької області, ІН НОМЕР_2 , визнати винним за ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153(сто п`ятдесят три)грн., який перерахувати UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воздвиженка Покровського району Донецької області, ІН НОМЕР_2 на користь держави(UA908999980313111256000026001,Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя