Ухвала суду № 89891626, 18.06.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2840/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 873 від 06 травня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення несплаченої в строк за кредитним договором заборгованості у загальному розмірі 54821,58 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій (стягнення певних сум) по виконавчому провадженню № 62101997, відкритому на підставі виконавчого напису № 873 від 06 травня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В., примусове виконання якого здійснюється приватним виконавцем Варава Р. С.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом установлено, що приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Р. С. відкрито виконавче провадження № 62101997 з примусового виконання виконавчого напису № 873, вчиненого 06 травня 2020 року Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. та постановою від 28 травня 2020 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , а саме на дохід, що він отримує в ОКП «Донецьктеплокомуненерго», шляхом здійснення відрахувань у розмірі 20% на користь стягувача.

Отже, оскільки приватним виконавцем Варава Р. С. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд уважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №873 від 06.05.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62101997, відкритому на підставі виконавчого напису №873, вчиненого 06 травня 2020 року приватним нотаріусом Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості у сумі 54821,58 грн.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варава Романа Сергійовича (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.9-А, офіс 1 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О. В. Каліуш