Вирок № 89890691, 15.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Номер справи: 521/3443/19

Номер провадження: 1-кп/521/565/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Черевко С.П.,

за участю секретаря – Валової Д.С.,

прокурорів – Кирилюк А.А.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02.02.2019 року за № 12019160470000401, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградсьої області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 25.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання, ухвала не звернута до виконання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року, о 13 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Єва» «417 (ТОВ «РУШ» код СДРПОУ 32007740), який розташований по вул. Космонавтів 38 в м. Одесі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить магазину «Єва» «417 (ТОВ «РУШ» код СДРПОУ 32007740) та вирішила викрасти упаковку парфумів «Angel Schiesser» обємом 30 мл, виробник Іспанія, штрих-код товару - 8427395670007, вартістю 391 гривень 13 копійок .

В той же час та у тому ж місці, переконавшись у тому що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно із корисливих мотивів взяла із полиць торгівельної вітрини вищевказаний товар та сховала під свою куртку, в яку була вдягнена.

Після цього, ОСОБА_1 взяла із полиць магазину серветки та крем, загальною вартістю 10 гривень, з метою конспірування злочину розрахувалась за даний товар на касі, при цьому надалі приховувавши упаковку парфумів «Angel Schiesser», яка містилась у внутрішній частині її куртки, не пред`явивши його касиру та відповідно, не розрахувавшись за нього, пройшла повз лінію контролю у напрямку виходу із магазину «Єва» (ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740), де була зупинена працівниками даного магазину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить супермаркету магазину «Єва» (ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740) на загальну суму 391 гривень 13 копійок. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини замаху на крадіжку з магазину «Єва» духів, яке відбулося 01.02.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченої ОСОБА_1 , в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає доказаною вину обвинуваченої в інкимінуємому їй злочині та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність у останньої судимостей, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, однак, з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що покарання в нижніх межах санкцій осудних статей, за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази – вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , вираховувати з моменту проголошення даного вироку.

З урахуванням наявності у ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси по іншому кримінальному провадженню, суд вважає недоцільним обирати у відношенні обвинуваченої до набрання вироком законної сили будь який запобіжний захід.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року – скасувати.

Речовий доказ: парфум «Angel Schiesser» обємом 30 мл - вважати повернутими за належністю законному власнику - потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Черевко С.П.