Ухвала суду № 89890639, 18.06.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/293/20

Провадження № 2-а/506/4/20

У Х В А Л А

про заміну неналежного співвідповідача

18 червня 2020 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бурдинюк О.С.,

за участю секретаря - Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП 1 Окнянського ВР, сержанта поліції Денисенка Артема Руслановича, Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови серії БАА №445433 від 15.05.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в:

25.05.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП 1 Окнянського ВР, сержанта поліції Денисенка А.Р., про скасування постанови серії БАА №445433 від 15.05.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.

26.05.2020 року адміністративний позов був залишений без руху і позивача було проінформовано про необхідність усунути недоліки.

05.06.2020 року на виконання ухвали від 26.05.2020 року, надійшов адміністративний позов в новій редакції разом з квитанцією про сплату судового збору.

09.06.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 18.06.2020 року, також залучено до справи як співвідповідача – Управління патрульної поліції в Одеській області (Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), витребувано з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали, що стали підставою для прийняття постанови.

16.06.2020 року, на виконання ухвали від 09.06.2020 року, з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли витребувані матеріали з відеозаписом.

Крім того, 16.06.2020 року від представника співвідповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання, про виключення їх зі складу співвідповідачів, яке обгрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 не перебував та не перебуває у трудових правовідносинах ні з УПП в Одеській області ДПП, ні з Департаментом патрульної поліції, у зв`язку з чим вважає, що УПП в Одеській області ДПП є неналежним співвідповідачем в даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання та інші матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

З урахуванням того, що позивач не висловив згоду на заміну відповідача, суд вважає необхідним за власною ініціативою залучити як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області, виключивши зі складу учасників, шляхом заміни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, як неналежного співідповідача, оскільки дана особа також залучалася не за заявою позивача, а з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КАС України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника співвідповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції – задовольнити.

Замінити співвідповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) на Головне управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Копію ухвали направити сторонам, а співвідповідачу, також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Одеській області триденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої - четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої - четвертої статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розглдя справи відкласти на 25.06.2020 року на 16.00.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1517/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.С. Бурдинюк