Ухвала суду № 89890529, 18.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/16264/20

Провадження № 2-з/947/744/20

УХВАЛА

18.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд:

- зняти арешт з майна боржника, а саме з причепа фургона, марки НОМЕР_1 , модель 02И, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , який накладений у виконавчому провадженні № 31177057 на виконання виконавчого листа Київського районного суду м, Одеси №2-1225/11 від 15.12.11 р.;

- зняти арешт з майна боржника, а саме з автомобіля марки «Land Wind», модель «SUV», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), який накладений у виконавчому провадженні №31177057 на виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси №2-1225/11 від 15.12.11 р.;

- зняти арешт з майна боржника, а саме з усього майна боржника, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), у виконавчому провадженні №31177057 на виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси №2-1225/11 від 15.12.2011 року;

- зняти розшук з майна боржника, а саме з причепа фургона, марки НОМЕР_1 , модель 02И, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , який накладений у виконавчому провадженні № 31177057 на виконання виконавчого листа Київського районного суду м, Одеси №2-1225/11 від 15,12.11 р.;

- зняти розшук з майна боржника, а саме з автомобіля марки «Land Wind», модель «SUV», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), який накладений у виконавчому провадженні №31177057 на виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси №2-1225/11 від 15.12.11 р.;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.06.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Разом із пред`явленим позовом до суду, позивачкою надано до суду клопотання про витребування доказів за вх. №28991/20вх, в якому просить суд витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії документів, а саме:

- постанови державного виконавця винесені в рамках виконавчого провадження ВП №31177057, по виконанню виконавчого листа №2-1225/11, виданого 15.12.2011 р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» грошової суми у розмірі 726644,20 грн., які зберігаються в електронному вигляді;

- постанови державного виконавця винесені в рамках виконавчого провадження ВП №31177047, боржником за яким є ОСОБА_1 , які зберігається у електронному вигляді;

- постанови про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, які винесені за наслідком виконання виконавчого листа №2-1225/11, виданого 15.12.2011 р. Київським районним судом м. Одеси, про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» грошової суми у розмірі 726644,20 грн., які зберігаються в електронному вигляді;

- ідентифікатор доступу до ВП №31177057 та ВП № 31177047, а також до ВП, про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, які пов`язані з виконанням виконавчого листа №2-1225/11, виданого 15.12.2011 р. Київським районним судом м. Одеси, про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» грошової суми у розмірі 726644,20 грн.

- постанову за ВП №31177057 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 72667,72 гривень або іншому розмірі;

- постанову за ВП № 31177047 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 91 гривень або іншому розмірі;

- письмові відомості про дату постанови за ВП №31177057 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 72667,72 гривень або іншому розмірі;

- письмові відомості про дату постанови за ВП № 31177047 про стягнення виконавчого збору у розмірі 91 гривень або іншому розмірі;

- письмову інформацію про всі постанови державного виконавця про накладення арешту, оголошення в розшук рухомого/нерухомого майна ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №31177047, їх дату та номер, а також надати копії вказаних постанов або їх роздруківку із комп`ютерної бази даних системи виконавчих проваджень.

- письмову інформацію про всі постанови державного виконавця про накладення арешту, розшук рухомого/нерухомого майна ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №31177057, по виконанню виконавчого листа №2-1225/11, виданого 15.12.2011 р. Київським районним судом м. Одеси, їх дату та номер, а також надати копії вказаних постанов або їх роздруківку із комп`ютерної бази даних системи виконавчих проваджень.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що зазначені докази необхідні для підтвердження його посилань викладених в обґрунтування позову, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що зазначене клопотання про витребування доказів, подане позивачем у строки встановлені ст.83 ЦПК України, а відтак підлягає невідкладному розгляду справи в судовому засіданні без повідомлення сторін по справі, з урахуванням порядку розгляду клопотання визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження по справі від 18.06.2020 року.

Одночасно з наданих до клопотань доказів вбачається, що позивач звертався до відповідача з запитами щодо отримання вказаних доказів, однак відповідними листами йому було відмовлено з посиланням на те, що виконавчі провадженні знищені.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) належним чином завірених копій документів, а саме: усіх постанов державного виконавця, винесених в рамках виконавчого провадження ВП №31177057, по виконанню виконавчого листа №2-1225/11, виданого 15.12.2011 р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» грошової суми у розмірі 726644,20 грн., які зберігаються в електронному вигляді; усіх постанов державного виконавця винесених в рамках виконавчого провадження ВП №31177047, боржником за яким є ОСОБА_1 , які зберігається у електронному вигляді; усіх постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, які винесені стосовно ОСОБА_1 за наслідком проведення виконавчих дій в рамках вказаних виконавчих провадженнях; а також надати актуальну інформацію стосовно виконаних зобов`язань ОСОБА_1 за вказаними виконавчими провадженнями, а відтак клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню у вказаній частині. Щодо заявлених позивачем до витребування інших доказів, суд вважає в цій частині клопотання безпідставним, оскільки вищевказані докази, які підлягають витребуванню, включають інформацію, яку позивач відокремив в окрему інформацію та просить суд витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії документів, а саме:

- усіх постанов державного виконавця, винесених в рамках виконавчого провадження ВП №31177057, по виконанню виконавчого листа №2-1225/11, виданого 15.12.2011 р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» грошової суми у розмірі 726644,20 грн., які зберігаються в електронному вигляді;

- усіх постанов державного виконавця винесених в рамках виконавчого провадження ВП №31177047, боржником за яким є ОСОБА_1 , які зберігається у електронному вигляді;

- усіх постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, які винесені стосовно ОСОБА_1 за наслідком проведення виконавчих дій в рамках виконавчих провадженнях ВП №31177057 та ВП №31177047;

- надати актуальну інформацію стосовно стану виконавчих проваджень ВП №31177057 та ВП №31177047, та виконаних зобов`язань ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання направити до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Процесуальні строки визначені в ухвалі суду продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.