Ухвала суду № 89890181, 04.05.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/3027/2012

Провадження № 6/496/61/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретарі – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 18.07.2012 року по справі № 1506/3027/2012 його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача – ПАТ «КБ «НАДРА» у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 18.07.2012 року по справі № 1506/3027/2012 його правонаступником ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29.04.2013 року представником ПАТ «КБ «НАДРА» було особисто отримано виконавчий лист. 26.02.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений Договір GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за змістом п. 139 Додатку № 1 до Договору і за кредитним договором № 0Д07/12/2007-840-К/290 від 26.12.2006 р., боржником за яким є ОСОБА_1 , таким чином ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло як сторона виконавчого провадження, а ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» змушений звернутись з відповідною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, та прохальна частина заяви містить клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заявника, на задоволенні вимог наполягає.До заяви представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» надав докази відправлення на адресу боржника копії заяви з додатками.

Боржник по справі у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надіслання повідомлення на адресу зазначену в матеріалах справи.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 28-29).

Рішення набрало чинності.

29.04.2013 року представником ПАТ «КБ «НАДРА» було особисто отримано виконавчий лист (а.с. 31).

26.02.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений Договір GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за змістом п. 139 Додатку № 1 до Договору і за кредитним договором № 0Д07/12/2007-840-К/290 від 26.12.2006 р., боржником за яким є ОСОБА_1 , умови якого вона порушила про, що винесено рішення суду.

Згідно п. 1 договору GL2N79746 від 26.02.2020 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав встановлених у судовому засіданні.

Згідно ч.1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 18.07.2012 року по справі № 1506/3027/2012 його правонаступником слід задовольнити, замінити стягувача (кредитора) ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у зв`язку з відступленням йому права вимоги.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 18.07.2012 року по справі № 1506/3027/2012 його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі № 1506/3027/2012, а саме: ПАТ «КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (код ЄДРПОУ 42251700, адреса: 04108, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПРАВДИ, буд. 31-А) у зв`язку з переходом до ТОВ ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» прав кредитора, відповідно до Договору GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у виконавчому провадженні за виконавчим документом у справі № 1506/3027/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом на загальну суму 116339,38 гривень, та судовий збір в розмірі 1163,39 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран