Рішення № 89889631, 12.06.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1690/18

провадження у справі № 2/0285/13/20

РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

14.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. У позові посилається на те, що 26.07.2017 року вона скористалася послугами маршрутного таксі сполученням Новоград-Волинський - Велика Горбаша. Обслуговування за даним маршрутом здійснювалося фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Перевезення пасажирів за цим маршрутом здійснювалось ОСОБА_5 . Так, водій ОСОБА_5 , порушуючи правила дорожнього руху, а саме перевищивши швидкість, здійснив різке гальмування, внаслідок чого ОСОБА_1 , знаходячись у даному маршрутному таксі, впала та зазнала тілесних ушкоджень. Таким чином, 23.03.2018 року вона відправила лист про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , однак відповіді не отримала. Ані вибачень, ані спроби владнати конфлікт від відповідача також не надійшло, тому вона змушена звернутися до суду та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1343,33 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн, а також судові витрати у сумі 700,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Кобрина Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити та, окрім цього, стягнути з відповідача витрати на проведення експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказавши, що ОСОБА_1 не надала доказів на те, що вона їхала саме вищезгаданим маршрутом та маршрутним таксі, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , зокрема у неї відсутній квиток на проїзд даним маршрутним таксі. Також зазначив, що трудовий договір укладено між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому відповідачем повинен бути фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 11)

Позивачем у засіданні відкликано клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 26.07.2017 року ОСОБА_1 скориставшись послугами маршрутного таксі за маршрутом Новоград-Волинський - Велика Горбаша, внаслідок різкого гальмування водієм - ОСОБА_5 впала та отримала тілесні ушкодження, що підтверджується висновком, затвердженим Начальником Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Кононенком Ю.М. (т. 1 а.с. 23).

Згідно до листа Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області маршрут Новоград-Волинський-Велика Горбаша обслуговує фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 11).

Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_1 звернулася до травматологічного відділення Новоград-Волинського ТМО, про що їй було видано довідку № 585 від 27.07.2017 року із вказаним діагнозом - забій поперекового відділу хребта та куприка, міжм`язева гематома (а.с. 16, 217, 218-221).

Про факт звернення ОСОБА_1 до травматологічного відділення було повідомлено Новоград-Волинський відділ поліції ГУНП в Житомирській області. Згідно листа Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області № 13552 від 30.08.2017 року звернення було розглянуто та у даному інциденті вбачаються цивільно-правові відносини (т. 1 а.с. 22).

В результаті тимчасової непрацездатності у період з 27.07.2017 року до 11.08.2017 року втрата заробітної плати ОСОБА_1 становила 1065,47 грн., що підтверджується листком непрацездатності серії АДГ № 964385 та відповідною довідкою з місця роботи (т. 1 а.с. 24, 25).

Відповідно до наданих позивачем фіскальних чеків витрати на придбання ліків та медичних препаратів становили 277,86 грн. (т. 1 а.с. 26).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Суд застосовує вказану норму з підстав, що відповідач, знаючи, що водій ОСОБА_5 не має з ним трудових відносин, однак допускає його до керування маршрутним транспортним засобом та перевозить громадян, наражаючи на небезпеку.

Позивач ОСОБА_1 , користуючись послугами перевізника, вправі розраховувати, що водій транспортного засобу ОСОБА_5 належним чином перебуває у трудових відносинах із роботодавцем.

Крім цього, суд враховує, що після подачі позову до суду відповідач не заперечував вимог позивача, намагалися владнати спір у мирному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачем доведено завдані їй матеріальні збитки на суму 1343,33 грн. коп.

Щодо розміру моральної шкоди яку позивач визначив у розмірі 100000,00 грн. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року у справі було призначено судову психологічну експертизу (т. 1 а.с. 74-75).

Згідно висновку експерта Судової незалежної експертизи України № СЕ-1206-4-1035.18 від 01.10.2019 року ситуація від 26.07.2017 року, що була пов`язана із падінням в маршрутці через застосування водієм екстреного гальмування, що носить інтенсивний психотравмуючий характер, та пов`язані з цим негативні емоційні переживання (страждання) є психологічною передумовою для кваліфікації моральної шкоди ОСОБА_1 (т. 2 а.с. ).

Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди суд враховує глибину, тривалість душевних страждань, завданих позивачу неправомірними діями відповідача, позивач ОСОБА_1 є майстром спорту України міжнародного класу, успішно представляла державу на чемпіонаті Європи з пара-армрестлінгу та займала призові місця, після отримання травми на змаганнях чемпіонаті Європи не здобула перемоги (т. 1 а.с. 162-163), являється інвалідом ІІ групи загального захворювання після перенесеного інсульту, і, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає достатньою сатисфакцією стягнення на її користь 60000,00 грн.

Також, з відповідача слід стягнути витрати, понесені ОСОБА_1 при призначенні експертиз на загальну суму 17947 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 176, т. 2 а.с. 88).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: матеріальна шкода у розмірі 1343,33 грн., моральна шкода у розмірі 60000,00 грн., витрати за проведення експертиз - 17947,00 загалом на суму 79290,33 грн.

Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат у розмірі 700,00 грн. слід відмовити, оскільки суду не було надано підтверджуючих на те документів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із ПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 :

-матеріальну шкоду у розмірі 1343 грн. 33 коп. з них: 277 грн. 86 коп. - витрати на придбання ліків, 1065 грн. 47 коп. - втрата заробітної плати під час тимчасової непрацездатності;

-моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.;

-витрати за проведення експертиз на суму 17947 грн.;

загалом на суму 79290 грн. 33 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба