Ухвала суду № 89889373, 17.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 290/692/16-ц Провадження № 2/0274/256/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

17.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", представником якого є ОСОБА_2 , 2) Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області, 3) державного реєстратора Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області Бондрачука Руслана Леонідовича,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) Приватне акціонерне товариство "Житомирське облагропроменерго", 2) Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області,провитребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 46 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статті 47 Цивільного процесуального кодексу України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною другою статті 48 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту вказаних норм випливає, що законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову особи, яка не є фізичною або юридичною, або яка не є державою.

Між тим, Державна реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції Житомирської області, яка є відповідачем у справі, не є ні фізичною, ні юридичною особою, та не є державою, а відтак не може бути відповідачем, тобто вимоги до неї не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області підлягає закриттю.

Керуючись статтями 46, 47, 48, 255, 258 та 260 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корбут